Дело № 2-1128/11 7 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Тараканова О.А. при секретаре Болоболиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаченко Д.И. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Исаченко Д.И. обратился в суд с иском к ответчику открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что имеет в собственности автомобиль PORSHECAYENNETURBO, государственный регистрационный номер <№>. Между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование» в период действия которого 2 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI 80, государственный регистрационный номер <№> под управлением И. и автомобиля PORSHECAYENNETURBO, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Исаченко Д.И. в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. После проведения осмотра автотранспортного средства, в соответствии с условиями, изложенными в страховом полисе «РЕСОавто», заключенном истцом по «КАСКО» с ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно которому размер ущерба определяется на основании калькуляции или счёта СТОА страховщика, истец обратился в ООО «Атлас Моторс сервис» для проведения ремонта в соответствии с экспертными актами осмотра. 15 апреля 2010 года ООО «Атлас Моторс сервис» произвёл ремонт транспортного средства автомобиля PORSHECAYENNETURBO, государственный регистрационный номер <№> на сумму <***>. согласно наряд-заказу № 3820 от 15.04.2010г. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, за проведённый ремонт автомобиля истца в ООО «Атлас Моторс сервис» произвёл выплату денежных средств в счет страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия в размере <***>. Не согласившись с размером страхового возмещения ущерба, 6 октября 2010 года истец обратился с претензией в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой выплатить разницу в стоимости ремонта и произведённой выплатой на сумму <***>. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <***>. и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Исаченко Д.И. - Нефедов Д.Г. на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО РЕСО-Гарантия» Колосова К.Ю. в судебном заседании иск не признала. В обоснование своей позиции указала, что сумма страхового возмещения истцом завышена. Заслушав представителя истца Исаченко Д.И. - Нефедова Д.Г., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Колосову К.Ю. исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. При этом в соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В данном случае такими правилами являются Правила страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», утвержденные 23 июня 2003 года (с изменениями от 11 мая 2004 года). Как установлено в судебном заседании 28 ноября 2009 года между истцом Исаченко Д.И. с одной стороны и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» с другой стороны был заключен договор страхования транспортных средств граждан в соответствии с Правилами страхования средств транспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование» и был выдан страховой полис <№>. (л.д. 11). При этом страховая сумма указана в размере <***> дополнительное оборудование <***>. и со стороны истца Исаченко Д.И.. выплачена страховая премия в сумме <***>. (л.д. 12). Как следует из имеющихся материалов дела, а также материалов административного производства 2 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI 80, государственный регистрационный номер <№>, под управлением И. и автомобиля PORSHECAYENNETURBO, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Исаченко Д.И. в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. (л.д. 9,10). Указанное выше свидетельствует о том, что наступил страховой случай, и на ОСАО «РЕСО-Гарантия» лежит обязанность по урегулированию выплаты по страховому случаю в соответствии с условиями договора и Правилами страхования средств автотранспорта. Как следует из имеющегося в материалах дела заключения о специальной стоимости объекта оценки № 7701-1003-780/1 величина компенсации за восстановительный ремонт без учета износа составляет <***> с учетом износа <***>. (л.д. 26-28). В судебном заседании установлено также и не оспаривается сторонами, что указанная сумма истцу выплачена. Как следует из материалов дела, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ущерба, 6 октября 2010 года истец обратился с претензией в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате разницы в стоимости ремонта и произведённой выплатой на сумму <***>. Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» 8 октября 2010 года произведена доплата страхового возмещения ущерба на сумму <***>., что также подтверждается платежным поручением № 60055 от 08.10.2010г. (л.д. 29). В то же время истцом представлены документы, свидетельствующие о том, что он производил ремонт в ООО «Атлас Моторс сервис», и за производство ремонта им было уплачено <***>. ( л.д. 13). При этом, в соответствии условиями договора, указанными в страховом полисе, размер ущерба определяется на основании калькуляции или счёта СТОА страховщика. (л.д. 11). Истец полагает, что ответчик обязан возместить ему разницу между фактически понесенными им расходами в сумме <***>. и возмещенными суммами в размере <***> и <***>., что составляет сумму <***>. Согласно наряд-заказа № 3820 от 15.04.2010г. ООО «Атлас Моторс сервис» стоимость ремонта транспортного средства PORSHECAYENNETURBO составила <***> (л.д. 13). Ремонт транспортного средства был произведен, оплата ремонта истцом была произведена, что подтверждается квитанцией об оплате. (л.д. 14). Судом представленный истцом заказ-наряд принимается за основу при определении размера стоимости восстановительного ремонта, поскольку указанный заказ-наряд соответствует установленным требованиям, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы специалиста организации, составлявшего заказ-наряд. В то же время, как следует из п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. законом могут быть предусмотрены освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Поскольку в данном случае страховщиком не представлено доказательств умысла страхователя, то он обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. В данном случае, со стороны истца представлены доказательства исполнения им обязательств по договору, в то время, как со стороны ответчика доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения являются обоснованными. Согласно п. 5.9 Правил страхования с учетом эксплуатации автомобиля в течение 5 месяцев, процент износа составит 3%+2%+(3х1,5%)=9,5%. Таким образом сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит <***> где <***>. - на основании заказ-наряда стоимость замены переднего бампера; <***>. - замена датчика парктроника; 9,5% - процент износа автомобиля; <***>. и <***>. - частичная выплата страхового возмещения; <***>. - расходные материалы; <***>. - стоимость работ и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исаченко Д.И. удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Исаченко Д.И. страховое возмещение в сумме <***>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>. Всего взыскать <***>. В остальной части исковых требований Исаченко Д.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий О.А.Тараканов