Дело № 2- 1537/11                                                        15 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.

при секретаре Болоболиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах Руссу Н.А. к Областному автономному государственному учреждению «Архангельское лесохозяйственное объединение» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд в интересах Руссу Н.А. к Областному автономному государственному учреждению «Архангельское лесохозяйственное объединение» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <***>.

          В судебное заседание прокурор Плесецкого района Архангельской области не явился.

          В судебном заседании истец Руссу Н.А. на исковых требованиях настаивает, в обоснование требований привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, из представленного в суд отзыва следует, что ответчик исковые требования признает в полном объеме.

В связи с неявкой представителя ответчика дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд в случае, если признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, принимает признание иска ответчиком.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому признание иска ответчикам судом принято.

Поскольку признание иска ответчиком судом принято, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <***>.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию пошлина в размере, установленном Налоговым Кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах Руссу Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» в пользу Руссу Н.А. средний месячный заработок на период трудоустройства в размере <***>.

Взыскать с Областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» в местный бюджет пошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения.

Председательствующий                                              О.А.Тараканов