Дело № 2-173/11                                                                               13 января 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе: председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Комаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске исковое заявление Титова В.Н. к Титовой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Титов В.Н. обратился в суд с иском к Титовой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что с 1970 года по 1996 год со своей семьей супругой Титовой Л.А. и сыном Титовым В.В. проживал по адресу: г.Архангельск, ..., дом ..., квартира .... В 1996 году зарегистрировал в данной квартире жену сына Титову М.А. и их дочь <***>., <Дата> года рождения. В 1998 году Титова М.А. забрала свои вещи и выехала из квартиры ... дома ... по пер.... и больше в данную квартиру не возвращалась. В 2007 году брак между ней и Титовым В.В. расторгнут. 21.07.2005 года дом ... по пер.... признан непригодным для проживания. 28.08.2009 года получена квартира ... в доме ... по ул.... в г.Архангельске. В данную квартиру Титова М.А. никогда не вселялась и не проживала в ней, коммунальные услуги не оплачивала (л.д.4-6).

Заявлением от 25.11.2010 года Титов В.Н. уточнил основания иска. Указывает, что Титова М.А. включена в договор социального найма квартиры ... дома ... по ул..... Однако утратила право на данное жилое помещение, так как никогда в него не вселялась и не оплачивает коммунальные расходы (л.д.44).

В судебном заседании Титов В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что летом 2010 года в личной беседе Титова М.А. высказывала намерение вселиться в квартиру ... дома ... по ул.... в г.Архангельске, однако он против вселения возражал. В ноябре 2010 года по вопросу о вселении Титовой М.А. с ним беседовал участковый инспектор милиции.

Ответчик Титова М.А. с иском не согласилась. Пояснила, что в квартире ... дома ... по пр.... не проживала в связи с наличием неприязненных отношений с бывшим супругом Титовым В.В. После оформления документов на квартиру ... дома ... по ул.... в г.Архангельске не вселялась в нее, так как думала, что ей должны предоставить отдельное жилое помещение. Но в администрации территориального округа мэрии г.Архангельска ей разъяснили, что она должна жить в квартире ... дома ... по ул.... в г.Архангельске, другого жилья предоставлено не будет. Беседовала с Титовым В.Н. и Титовой Л.А. по вопросу вселения в спорную квартиру, однако они отказались ее пускать. В связи с отсутствием другого жилья вынуждена была проживать в аварийном доме по месту регистрации, пока дом не стали сносить, до декабря 2010 года, в настоящее время временно проживает в квартире брата по адресу: г.Архангельск, ул...., дом ..., квартира ....

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Титова Л.А. и Титов В.В. с иском согласились. Поддержали доводы, изложенные истцом Титовым В.Н.

В судебное заседание не явились представитель МУ «Информационно-расчетный центр» и Титова Н.В., являющиеся третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Титов В.Н. являлся нанимателем квартиры ... дома ... по ... в г.Архангельске на основании ордера от 21.07.2005 года. В указанном жилом помещении совместно с нанимателем были зарегистрированы члены его семьи Титова Л.А. (супруга), Титов В.В. (сын), Титова О.В. (дочь). Перечисленные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой (л.д.52).

Как пояснил в ходе рассмотрения дела Титов В.Н., приблизительно в 1995 году Титова М.А. была вселена в квартиру ... дома ... по ... в г.Архангельске и зарегистрирована в ней в связи с регистрацией брака с его сыном Титовым В.В., также в данную квартиру была вселена и зарегистрирована их дочь <***> Данные пояснения истца подтверждаются копией поквартирной карточки (л.д.52) и не оспаривались в судебном заседании ответчиком и третьими лицами.

Из пояснений сторон установлено, что прожив 2 года в квартире ... дома ... по ... в г.Архангельске, Титова М.А., Титов В.В. и их дочь <***> стали проживать в квартире ... указанного дома, заняв ее самовольно. Примерно с 1998 года семья распалась.

Актом от 21.07.2005 года дом ... по ... в г.Архангельске отнесен к категории непригодных для проживания (л.д.38-41).

Заявлением от 26.02.2009 года Титов В.Н., Титова Л.А., Титов В.В., Титова М.А. обратились в администрацию округа Варавино-Фактория г.Архангельска с просьбой предоставить на семью квартиру в доме 7 по ул.Квартальная в г.Архангельске (л.д.90). На основании приказа от 30.07.2009 года №31 администрации территориального округа Варавино-Фактория г.Архангельска в связи с расселением аварийного дома Титову В.Н. на состав семьи 5 человек предоставлена квартира ... в доме ... по ул.... в г.Архангельске для постоянного проживания по договору социального найма (л.д.50). 28.08.2009 года Титовым В.Н. заключен договор социального найма данной квартиры, при этом в качестве членов его семьи в договоре перечислены Титова Л.А. (супруга), Титов В.В. (сын), <***> (внучка), Титова М.А. (невестка) (л.д.8-10).

Обращаясь с исковым заявлением о признании <***>. утратившей право пользования квартирой ... в доме ... по ул.... в г.Архангельске Титов В.Н. указывает, что на основании договора социального найма от 28.08.2009 года ответчик приобрела право пользования спорной квартирой, но данное право утратила, так как не встала на регистрационный учет, не вселялась в квартиру, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, членом его семьи не является.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком Титовой М.А. то обстоятельство, что она не вселялась в квартиру ... дома ... по ул.... в г.Архангельске, членом семьи нанимателя не является. Вместе с тем, по мнению суда, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об утрате Титовой М.А. прав на квартиру ... дома ... по ул.... в г.Архангельске.

Как указано выше, при обращении с заявлением о предоставлении спорной квартиры и заключении договора социального найма статус Титовой М.А. был определен как член семьи нанимателя - невестка.

В ходе рассмотрения дела истец и третье лицо Титова Л.А. поясняли, что Титова М.А. обращалась к ним с просьбой вселиться в спорную квартиру, однако ей было отказано, так как ответчик является для них посторонним человеком. По вопросу о вселении Титовой М.А. в спорную квартиру осенью 2010 года был визит участкового уполномоченного милиции, к которому поступила жалоба от Титовой М.А. Ключами от спорной квартиры ответчика не обеспечивали.

Титова М.А. поясняла, что не имеет какого либо постоянного места жительства, так как до осени 2010 года проживала в аварийном доме 5 по пер.1 Ленинградский в г.Архангельске. Когда стали осуществляться мероприятия по сносу доме, переехала в квартиру 50 дома 16 по ул.Холмогорская в г.Архангельске, которая принадлежит на праве собственности ее брату Афонину Ю.А. Обращалась к Титову В.Н. и Титовой Л.А. с просьбой разрешить проживать в спорной квартире, но они отказали.

Свидетель А. пояснил, что является собственником квартиры ... дома ... по ул.... в г.Архангельске. Титова М.А. временно проживает в его квартире, так как у нее нет жилья. Где Титова М.А. проживала ранее, ему не известно.

Анализируя пояснения сторон, свидетеля А., данные в ходе рассмотрения дела, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Титова М.А. приобрела право пользования спорной квартирой равное с нанимателем на основании договора социального найма. Однако у ответчика отсутствовала возможность вселиться в квартиру ... дома ... по ул.... в г.Архангельске по объективным причинам, так как имелись препятствия со стороны нанимателя и его супруги Титовой Л.А., которые отказались впустить ответчика проживать в спорную квартиру, не обеспечили ее ключами. Иным жилым помещением Титова М.А. не обеспечена, доказательств обратного вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах довод истца о том, что Титова М.А. добровольно не желала воспользоваться правом на вселение в спорную квартиру, в связи с чем, отказалась от права проживания в ней, суд считает необоснованным.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с тем, что Титова М.А. по объективным причинам не проживает в спорной квартире, суд приходит к выводу о временном характере непроживания ответчика в спорной квартире, основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют.

То обстоятельство, что ответчик Титова М.А. не встала на регистрационный учет в квартире ... дома ... по ул.... в г.Архангельске не подтверждает отказ от прав на данное жилое помещение, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Факт того, что Титова М.А. не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, ею в судебном заседании не оспаривался. Оценивая данное обстоятельство, суд учитывает, что ответчик не пользуется квартирой по вине истца, отказавшего в обеспечении доступа в жилое помещение. Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма может быть расторгнут по требованию наймодателя жилого помещения, которым истец не является.

На основании изложенного иск Титова В.Н. к Титовой М.А. о признании утратившей право на жилое помещение не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Титова В.Н. к Титовой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ул...., дом ..., квартира ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                                                                       Т.А. Анисимова