ДЕЛО № 2- 7/11 19 января 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Анисимовой Т.А., при секретаре Комаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Востряковой Л.В. к Индивидуальному предпринимателю Глотову С.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Пятерочка» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Вострякова Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Глотову С.А. о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивирует тем, что в период с 05.09.2008 года по 07.09.2009 года работала заведующей магазина «Пятерочка» в п..... В нарушение ст.67 ТК РФ копия трудового договора ей выдана не была. Приказа о приеме на работу в нарушение ст.68 ТК РФ оформлено не было, хотя трудовая книжка была передана ответчику. Средняя заработная плата за период работы у ответчика составляла приблизительно ... рублей. 07.09.2009 года уволилась по собственному желанию. Увольнение было вынужденным, так как сообщили что по результатам ревизии, проведенной без ее участия, обнаружена очень крупная недостача, которую придется выплачивать работникам магазина «Пятерочка», в том числе и ей. Кроме того, в безальтернативной форме было предложено перевестись в продавцы или увольняться. При увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не произведена оплата за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за период с сентября 2008 года по январь 2009 года и с апреля 2009 года по июль 2009 года. До настоящего времени не выдана трудовая книжка. Действиями работодателя причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск ..., оплату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в сумме ..., компенсацию за лишение возможности трудиться в связи с удержанием трудовой книжки в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Определением от 17.02.2010 года (т.1 л.д.82-83) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Пятерочка». В судебное заседание не явились истец Вострякова Л.В., ответчик Глотов С.А., представитель ответчика ООО «Пятерочка». Истец и ответчик Глотов С.А. представили заявления о рассмотрении дела без их участия. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено без участия указанных лиц. Представитель Глотова С.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что истец за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не работала. Денежные средства и трудовую книжку при увольнении получать отказалась. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 01.05.2009 года между ООО «Пятерочка» и Востряковой Л.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Вострякова Л.А. принята на работу на должность заведующей магазином продовольственных товаров «Пятерочка», расположенным в ... Архангельской области. В материалы дела представлена копия трудового договора (т.1 л.д.159-162), однако в документе отсутствует подпись Востряковой Л.А. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что официально трудовые отношения оформлены с 01.05.2009 года. Из пояснений свидетелей Г. - заместителя генерального директора ООО «Пятерочка» (т.1 л.д.226), Ш. - бухгалтера ООО «Пятерочка» (т.1 л.д.229) следует, что к исполнению должностных обязанностей заведующей магазином «Пятерочка» Вострякова Л.А. приступила в сентябре 2008 года, однако трудовые отношения не оформлялись. Оценивая доводы истца о работе в ООО «Пятерочка» с 05.09.2008 года в совокупности с пояснениями свидетелей Г. и Ш., суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком ООО «Пятерочка» трудовые отношения возникли с 05.09.2008 года. Трудовой договор прекращен 07.09.2009 года приказом ООО «Пятерочка» (т.1 л.д.158) на основании личного заявления Востряковой Л.А. (т.1 л.д.155). На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как указывает истец при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, а именно, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ..., не произведена оплата работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с сентября 2008 года по июль 2009 года (включительно) в сумме .... На основании ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу ст.321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. Таким образом, за период работы с 05.09.2008 года по 07.09.2009 года истец приобрела право на отпуск в количестве 44 календарных дня. Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В ходе рассмотрения дела истец настаивала, что заработная плата за период работы в ООО «Пятерочка» составляла в среднем ... рублей, так как первоначально была установлена в размере ... рублей, впоследствии повышена до ... рублей (т.1 л.д.3, т.1 л.д.44, т.1 л.д.200-201, т.2 л.д.25-26). В материалы дела представлены копии ведомостей на выдачу заработной платы: за июнь 2009 года, согласно которой Востряковой Л.В. выплачено ... рублей (т.1 л.д.26), за апрель 2009 года - Востряковой Л.В. выплачено ... рублей (т.1 л.д.27), за октябрь 2008 года - Востряковой Л.В. выплачено ... рублей (т.1 л.д.28). Из указанных ведомостей не представляется возможным сделать вывод о размере ежемесячной заработной платы истца, так как не указано является ли расчет окончательным. Кроме того, ведомости представлены в виде незаверенных копий, оригиналов данных ведомостей у работодателя не имеется, в связи с чем в силу ст.ст. 60, 71 ГПК РФ не могут быть допустимым доказательством по делу. Платежные ведомости от 01.06.2009 года (т.1 л.д.149), от 01.07.2009 года (т.1 л.д.150), от 03.08.2009 года (т.1 л.д.151), от 01.09.2009 года (т.1 л.д.152), от 07.09.2009 года (т.1 л.д.153) суд во внимание не принимает, так как они представлены в виде незаверенных копий, в документах отсутствует подпись руководителя организации и главного бухгалтера, подписи работников в получении денежных средств, печать юридического лица. В силу ст.60, 71 ГПК РФ перечисленные платежные ведомости являются недопустимыми доказательствами. Также при рассмотрении спора судом не учитываются платежные ведомости от 03.08.2009 года (т.2 л.д.2), от 01.07.2009 года (т.2 л.д.4), от 01.06.2009 года (т.2 л.д.5), от 01.09.2009 года (т.2 л.д.11), так как в указанных платежных документах отсутствует подпись Востряковой Л.В. Свидетель Р. в судебном заседании 11.06.2010 года пояснила, что заработная плата Востряковой Л.В. составляла ... рублей (т.1 л.д.200-201). Вместе с тем, свидетелем не указан источник своей осведомленности, в связи с чем, в силу ст.69 ГПК РФ пояснения свидетеля в указанной части не могут быть приняты во внимание. Свидетель Ш., являвшаяся бухгалтером ООО «Пятерочка» пояснила, что оклад истца составлял ... рублей, заработная плата выплачивалась с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Кроме того, при наличии прибыли работникам магазина выделялся премиальный фонд в размере 6% от прибыли, распределение которого между работниками осуществляла Вострякова Л.В. При этом в бухгалтерию не предоставлялись ведомости о выплате премии работникам, в том числе Востряковой Л.В., а также сведения о размере премии каждого. Аналогичные пояснения даны заместителем руководителя ООО «Пятерочка», курировавшей работу магазина в ..., Г.О.В. Суд принимает во внимание пояснения указанных свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, по роду своей деятельности им известно о составляющих частях заработной платы истца. В материалы дела представлена справка формы 2-НДФЛ в отношении Востряковой Л.В., выданная ООО «Пятерочка» 01.10.2009 года (т.1 л.д.156), согласно которой заработная плата истца за май-август 2009 года составила ... рублей ежемесячно, за сентябрь 2009 года - .... Оценивая пояснения свидетелей Ш. и Г.О.В., принимая во внимание, что трудовой договор с Востряковой Л.В. не подписан, платежных ведомостей о начислении и выплате ей заработной платы не имеется, справкой формы 2-НДФЛ подтверждается ежемесячный размер заработной платы ... рублей, суд приходит к выводу, что оклад Востряковой Л.В. составлял ... рублей, а с учетом районного коэффициента и северной надбавки размер заработной платы составлял ... рублей. Доводы истца о получении заработной платы в большем размере суд во внимание не принимает, так как вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств этому не представлено. То обстоятельство, что работникам магазина ООО «Пятерочка» в зависимости от прибыли выплачивалась премия, не влияет на вывод суда относительно размера ежемесячной заработной платы Востряковой Л.В., так как данная выплата носила «неофициальный» характер, работодателем как заработная плата истца не учитывалась, размер премии устанавливался непосредственно истцом и работодателю не сообщался. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер компенсации за неиспользованный отпуск следует исчислять из ежемесячной заработной платы в размере ... рублей. Расчет следующий: ... рублей : 29,4 х 44 дня = .... В материалы дела ответчиком представлена платежная ведомость на выдачу компенсации за неиспользованный отпуск (т.1 л.д.222), согласно которой Востряковой Л.В. выплачена компенсация в размере ... рублей. Доказательств, подтверждающих факт выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, суду не представлено. На основании изложенного в пользу Востряковой Л.В. с ООО «Пятерочка» подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Как установлено в судебном заседании из письменных пояснений Востряковой Л.В. и пояснений свидетелей Р. (т.1 л.д.221), О.Л.В. (т.1 л.д.221), Г. (т.1 л.д.226), Л. (т.1 л.д.226-оборот), при увольнении истцу не была выдана трудовая книжка. Доказательств того, что трудовая книжка передана Востряковой Л.В. на момент рассмотрения дела судом, либо направлено письменное уведомление о необходимости ее получения, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем ООО «Пятерочка не исполнена обязанность по выдаче истцу копии трудовой книжки при увольнении. Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что Вострякова Л.В. отказалась получать трудовую книжку. Данное обстоятельство не снимает с работодателя ответственности за невручение трудовой книжки, так как у него имелась обязанность в письменной форме уведомить истца о необходимости явки за трудовой книжкой либо о даче согласия на направление документа почтой. Указанных действий предпринято не было. Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Истцом заявляется требование о компенсации заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с 08.09.2009 года по 09.11.2009 года, что составляет 45 рабочих дней. Расчет следующий: ... : 22 х 45 = .... На основании изложенного с ответчика ООО «Пятерочка» в пользу истца подлежит взысканию компенсация в связи с незаконным лишением возможности трудиться в сумме .... Истец просит взыскать оплату за работу сверх продолжительности нормального рабочего времени за период с сентября 2008 года по июль 2009 года. Свидетели Р. (т.1 л.д.200), О.Ю.В. (т.1 л.д.201), У. (т.2 л.д.37) подтвердили факт работы истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, однако затруднились указать конкретное число отработанного времени сверхурочно. В судебном заседании 15.04.2010 года представителем ответчика ООО «Пятерочка» Глотову С.А. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ. Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Исковое заявление направлено в суд 26.11.2009 года (конверт - т.1 л.д.29), по истечение трехмесячного срока обращения в суд с требованием о взыскании оплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с сентября 2008 года по июль 2009 года. Заявлением от 11.08.2010 года Вострякова Л.В. указала, что о наличии переработки знала ежемесячно, так как сама составляла график рабочего времени. На ее просьбы, адресованные к Г., оплатить работу получала отказ со ссылкой на ненормированный рабочий день. Принимая во внимание пояснения истца, суд приходит к выводу, что о наличии переработки ей было известно ежемесячно. Уважительных причин, по которым истец не обращалась в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, не указывается. Таким образом, суд приходит к выводу, что Востряковой Л.В. пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, по причине ее безразличного отношения к своим трудовым правам. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании оплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с сентября 2008 года по июль 2009 года должно быть отказано. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, а также, принимая во внимание длительность периода невыполнения работодателем обязанности по расчету с работником при увольнении, задержку трудовой книжки, суд полагает компенсировать моральный вред истцу в сумме 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований Востряковой Л.А. к Глотову С.А. следует отказать, так как между указанными лицами в спорный период отсутствовали трудовые отношения. На основании изложенного исковые требования Востряковой Л.В. подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Пятерочка» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Востряковой Л.В. к Индивидуальному предпринимателю Глотову С.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Пятерочка» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятерочка» в пользу Востряковой Л.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ..., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., всего к взысканию - ... В удовлетворении исковых требований Востряковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пятерочка» о взыскании оплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени - отказать. В удовлетворении исковых требований Востряковой Л.В. к Глотову С.А. о взыскании задолженности по заработной плате - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска. Председательствующий: Т.А.Анисимова