Дело №2-1067/2011 05 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Бланару Е.М. при секретаре Тестовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Яркиной И.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии, УСТАНОВИЛ: Яркина И.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчет размера пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что в период с <Дата> по <Дата> работала в должности бортпроводника самолетов в Архангельском объединенном авиаотряде ФГУП «<***>»). На период с <Дата> по <Дата> была направлена в служебную командировку в ... в качестве бортпроводника самолета ТУ-134. Базовым аэропортом был ..., откуда выполнялись различные рейсы. <Дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, однако в его проведении было отказано, в связи с тем, что факт работы в районах Крайнего Севера не был подтвержден документально. Просит произвести перерасчет размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в иске. Пояснила, что по заданию руководителя авиакомпании «Архангельские воздушные линии» экипажу, в состав которого она входила, было поручено осуществить перелет по маршруту Архангельск-Мурманск-Архангельск с вылетом из Архангельска в ... <Дата> и возвращением обратно в Архангельск - <Дата> Во время командировки экипаж самолета осуществлял перевозку грузов и пассажиров по различным направлениям, задания экипажу выдавал руководитель авиаотряда .... Все вылеты осуществлялись из ..., с возвращением в этот же город. К рабочему времени бортпроводника относилось также и время потраченное на: предполётную подготовку, время стоянки самолета в промежуточных аэропортах, время послеполетной работы, время работы в подразделении, разборы полетов, оформление документов. Рейсы осуществлялись через день, остальное время экипаж находился в резерве, то есть в состоянии полной готовности и по первому вызову главы авиаотряда должны были явиться на самолет для осуществления рейсов. Просит произвести перерасчет размера пенсии с <Дата> Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47). По определению суда в порядке ч.4 ст.167К РФ с учетом мнения истца дело рассмотрено без участия представителя ответчика. Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Яркина И.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (л.д. 48-51). С заявлением о назначении пенсии в отдел пенсионного фонда истец обратился <Дата> (л.д.14), решением ОПФ в Варавинском административном округе г.Архангельска от <Дата> ей была назначена пенсия без учета периодов работы в районе Крайнего Севера (л.д. 12). Представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку установление повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии возможно, если к заявлению пенсионера о перерасчете пенсии приложены приказы о направлении в командировку, командировочное удостоверение, свидетельскими показаниями факт нахождения в командировках не может быть подтвержден. Истцом не представлено доказательств занятости полный рабочий день. Кроме того, перерасчет размера пенсии может быть произведен с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было подано заявление о перерасчете со всеми необходимыми документами (л.д. 48-51), что также подтверждается отказом пенсионного органа от <Дата> <№> (л.д.12). Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ. На основании п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. В силу абз.2 п.7 ст. 14 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с <Дата> по <Дата> по распоряжению работодателя она была направлена в командировку в .... В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Из копии трудовой книжки следует, что Яркина И.Ф. в период с <Дата> по <Дата> работала в авиакомпании «<***> (л.д. 20). Согласно справке ЗАО «<***>» от <Дата> <№> Авиакомпания «<***>» со статусом государственного предприятия создано на базе Архангельского объединенного авиаотряда в результате его реорганизации. Государственное предприятие Авиакомпания «Архангельские воздушные линии» переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «<***>». На основании договора купли-продажи ЗАО «<***>» приобрело ФГУП АК «<***>» предприятие, как имущественный комплекс, а также долги (обязательства) и права и обязанности с <Дата> (приказ от <Дата> <№>). Как следует из копии книги налета часов бортпроводника (л.д. 16-27) самолетом ТУ-134, в состав экипажа которого входила истец, в период с <Дата> по <Дата> совершались исключительно рейсы с начальной и конечной точкой маршрута в .... Из копии лицевого счета за апрель 1995г. следует, что выплата заработной платы истцу производилась с учетом работы в районах Крайнего Севера(л.д.61). Доводы истца о том, что экипаж между рейсами проживал в гостинице ..., работали полный рабочий день: включая часы полета, предполетной подготовки экипажа и самолета и послеполетной проверки, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются свидетельскими показаниями. Кроме того, суд учитывает, что работодатель направил работников в командировку для выполнения нескольких рейсов, то есть работники числятся убывшими в ... и осуществляющими трудовую функцию в ином населенном пункте. В судебном заседании свидетели Немчинова И.И. и Шуверов Н.Е. показали, что работали в одном экипаже с истцом. В период с <Дата> по <Дата> они были направлены в .... Приходили на самолет за 1,5-2 часа до вылета. По прилету в пункт места назначения сдавали груз, высаживали пассажиров и улетали обратно. Таким образом, в рабочее время, в том числе, включалась предполетная подготовка экипажа и самолета и послеполетная проверка. Часть дней командировки экипаж находился в резерве, что подразумевало под собой нахождение в состоянии полной готовности для вылета с 06 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., на тот случай, если какой-либо из экипажей не сможет вылететь. День нахождения в резерве считался рабочим днем, отлучиться или не явиться члены экипажа не могли. Резервы были 2 раза в неделю. Во время командировки жили в гостинице .... Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетелей вместе с истцом подтверждается копиями трудовых книжек. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания. Из пояснений истца и свидетелей следует, что истец при исполнении поручения находился в ..., работу осуществлял полный рабочий день. Направление истца в ... было связано с исполнением поручения работодателя, осуществлено было по заданию руководства. Доводы ответчика о выполнении полетов в рамках выполнения должностных обязанностей, что не может быть расценено как командировка, суд находит несостоятельными в силу следующего. Истец был принят на работу в авиакомпанию, которая находится в г.Архангельске. То есть местом работы истца является г. Архангельск, из г.Архангельска истец должен был совершать рейсы. Вместе с тем, направление истца в иной населенный пункт для выполнения рейсов по маршрутам, начинающимся и заканчивающимся в другом населенном пункте, может свидетельствовать о выполнении истцом работы по поручению работодателя в ином населенном пункте, а не по месту нахождения организации-работодателя. Суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец осуществлял свою деятельность в .... При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании документов и показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что Яркина И.Ф. была направлена работодателем в командировку в период с <Дата> по <Дата> в ... для исполнения работы по поручению работодателя. Доказательств того, что истец не был направлен в командировку, не находился там полный рабочий день, суду не представлено. Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 № 1029 с последующими изменениями ... относится к районам Крайнего Севера. Таким образом, истец Яркина И.Ф. осуществляла работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера. При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж истца составляет 22 года 14 дней. Данное обстоятельство подтверждается представленным отзывом на исковое заявление (л.д. 48-51). С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Согласно ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением и необходимыми документами в отдел пенсионного фонда <Дата>, при этом просит произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>, то есть с момента назначения пенсии. Таким образом, требования истца о перерасчете размера пенсии подлежат удовлетворению с <Дата> В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Яркиной И.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Яркиной И.Ф., исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с <Дата>. Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек). На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Е.М. Бланару