Дело № 2 - 885/11 07 апреля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Голенищевой И.В. при секретаре Никитиной И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Потапова А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии, УСТАНОВИЛ: Потапов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее УПФ) о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указал, что он обратился в отдел Пенсионного фонда в Ломоносовском административном округе г. Архангельска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах речного, морского флота. Ответчиком при назначении пенсии было отказано во включении в стаж с особыми условиям труда периода работы на ОАО «ПО Севмашпредприятие» на морском судне «Лименда» с <Дата> по <Дата>. С отказом ответчика не согласен, так как данное судно не относится к судам портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-разъездным, служебно-вспомогательным, внутригородского и пригородного сообщения, что подтверждается справкой работодателя и техническими характеристиками судна. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит включить в специальный стаж работы по п.п.9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с <Дата> по <Дата>, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии в сторону увеличения с 21.11.2010 года. Дополнительно пояснил, что указанное судно имело ледовые условия и использовалось судовладельцем круглогодично для перевозки грузов и людей вне акватории порта в Белом и Баренцевом морях. Представитель ответчика Белинина О.Н. с иском не согласилась в полном объеме. Пояснила, что представленными истцом доказательствами не подтверждается, что д/э «Лименда» являлся судном, постоянно работающим не в порту, а за акваторией порта. При проверке достоверности сведений работодателем не было представлено за спорный период документов, подтверждающих льготный характер работы истца, сведения о периодах навигации отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица Лебедева Е. Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что поддерживает исковые требования с учетом характера работы судна д/э «Лименда», которое являлось самоходным судном ледового плавания с неограниченным районом плавания и не использовалось судовладельцем на акватории порта, или как служебно-разъездное, служебно-вспомогательное, внутригородского и пригородного сообщения Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд установил следующее: согласно записям в трудовой книжке Потапов А.В. был принят на ПО «Севмашпредприятие» на дизель-электроход «Лименда» с <Дата> матросом, с <Дата> переведен старшим матросом, с <Дата> - 2 помощником капитана, с <Дата> переведен на теплоход «Алушта» 2 помощником капитана. Согласно акту приемки дизель-электроход «Лименда» <Дата> принят после ремонта и переоборудования на предприятие ПО «Севмашпредприятие». Судно предназначено для перевозки специального персонала и грузов в районы расположения отдельных служб и цехов предприятия с целью обеспечения производства. 19 ноября 2010 года Потапов А.В. обратился с заявлением о назначении досрочно пенсии. Решением комиссии ОПФ в Варавинском административном округе от 30.12.2010 года истцу назначена с 21.11.2010 года досрочно пенсия по п.п. 9 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при этом в стаж не включен период работы с <Дата> по <Дата>. Из пояснений представителя ответчика, отзыва на иск следует, что из специального стажа исключен спорный период работы на должностях плавсостава, так как судовладельцем не представлено документов, что судно не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. В соответствии с пп. 9 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Работники, указанные в подпункте 9 пользуются правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессии и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Отнесение должности, занимаемой истцом, к плавсоставу в судебном заседании не оспаривается. Вопрос отнесения судна к определенной категории находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания. Согласно классификационному свидетельству д/э «Лименда» является судном морского флота и его статус в период работы истца не изменялся. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, уточняющей условия и характер труда, выданной судовладельцем, свидетельством о готовности судна к плаванию, классификационным свидетельством судна. Из пояснений истца следует, что судно преимущественно использовалось на акватории Белого и Баренцева морей при проведении испытаний, доставки грузов, перевозки людей. Из отзыва ОАО «ПО «Севмашпредприятие» усматривается, что судно не использовалось на акватории порта, не относилось к служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что документы, подтверждающие район плавания судов, имеют небольшой срок хранения и уничтожены, однако указанное обстоятельство как не зависящее от истца не лишает его права на назначение льготной пенсии. Данное судно имеет ледовые условия труда, поэтому использовалось круглогодично, в этой связи приказов о навигации не имеется. С учетом того, что возможность подтвердить специальный стаж документально у истца утрачена, однако, в этом не имеется вины истца, суд приходит к выводу, что спорный период подлежал включению в страховой стаж по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку работодатель в силу своей компетенции не определял назначение д/э «Лименда» как портового судна. Доводы ответчика о том, что ранее при выходе на пенсию Климовского Н.К., Курина В.Н. ОАО «ПО «Севмашпредприятие» были представлены справки, уточняющие особые условия и характер труда, дающие право на назначение пенсии досрочно по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то есть о работе указанных лиц на д/э «Лименда» на акватории порта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что работодатель, выдавая данные справки, не мог ошибаться в оценке характера и условий труда, что не является виной истца. При этом Климовский Н.К. работал на судне «Лименда» непродолжительный период времени, в УПФ г. Северодвинска списки лиц, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение в ОАО «ПО «Севмашпредприятие», отсутствуют. Ссылка ответчика на отзыв ОАО «ПО «Севмашпредприятие», представленный на акт документальной проверки предприятия с указанием, что судно «Лименда» выполняет производственные задачи на акватории предприятия, также, по мнению суда, не свидетельствует об ином характере работы судна, поскольку, что понимал судовладелец под «акваторией предприятия» ответчик не выяснял. Из представленного суду отзыва ОАО «ПО «Севмашпредприятие» следует, что д/э «Лименда» является судном морского флота и его статус в период работы истца не изменялся Доказательств, свидетельствующих об отнесении д/э «Лименда» к портовым судам, входящим в состав флота порта, и выполняющих специфические функции, связанные с деятельностью порта ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил. При этом в соответствии с п.п. 6.3, 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.92г. № 1-28-У «О порядке применения закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в плавсоставе на судах морского и речного флота засчитывается время работы в составе членов экипажей судов речного и морского флота, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах. Кроме того, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу. Таким образом, помимо конкретно указанных периодов непосредственно предшествовавших или следовавших за направлением экипажа судна для выполнения рейсового задания, к ним относятся и другие периоды, когда не требуется перевода на другую работу. Согласно справке работодателя судно работало круглогодично, периодов подлежащих исключению из стажа не имеется, за исключением периода отпуска за свой счет с <Дата> по <Дата>. Следовательно, спорный период подлежит зачету по фактически отработанному времени с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Таким образом, суд приходит к выводу, что УПФ неправомерно не зачтено в специальный стаж истца календарно 9 лет 06 месяцев 27 дней, что нарушает право истца на получение пенсии в установленном законом размере. Согласно ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае её увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Поскольку истец обратился в отдел пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, представив все необходимые документы, суд приходит к выводу, что требования истца о перерасчете размера пенсии подлежат удовлетворению с 21 ноября 2010 года. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Потапова А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении периодов в страховой стаж, перерасчете размера пенсии удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в стаж Потапова А.В. с особыми условиями труда по п.п. 9 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, произвести перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, начиная с 21.11.2010 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб. 00 коп. (двести рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме. Председательствующий И.В.Голенищева