РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Голенищевой И.В. при секретаре Ромашовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Архангельской таможни к Гурину В.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, встречному иску Гурина В.В. к Архангельской таможне, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании излишне уплаченной суммы таможенных платежей, УСТАНОВИЛ: Архангельская таможня обратилась в суд с иском к Гурину В.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени. В обоснование требований указав, что ответчик выступил декларантом перемещенных через границу для его личного пользования товаров. При таможенном оформлении были представлены документы о покупке катера <***> года выпуска и прицепа <***> года выпуска, уплачены таможенные платежи исходя из единой ставки таможенных пошлин и налогов в размере 30% от таможенной стоимости, а также таможенный сбор за таможенное оформление. <Дата> в ходе проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств было установлено, что таможенным органом при оформлении товаров неправильно применена ставка таможенной пошлины. Поскольку катер и прицеп не являются транспортными средствами, перемещенными Гуриным В.В., в несопровождаемом багаже, то ставка 30% не применима. Просят взыскать задолженность по уплате таможенных пошлин в сумме <***> руб. <***> коп. и пени за неисполнение обязанности по уплате таможенных пошлин в сумме <***> руб. <***> коп. Определением суда принят встречный иск Гурина В.В. к Архангельской таможне о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей. В обоснование встречного иска истец указал, что при таможенном оформлении им по инициативе таможенного органа по каталогу была указана завышенная стоимость товаров, не соответствующая действительности и представленным документам о покупке. Просит взыскать с Архангельской таможни <***> руб. <***> коп. (л.д.116). Определением суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство финансов РФ. В ходе судебного разбирательства представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, со встречным иском не согласились, указав, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, пропущен годичный срок, установленный ст. 361 ТК РФ для проведения таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств. Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В предварительном судебном заседании ответчик с иском не согласился, пояснив, что при таможенном оформлении им была указана завышенная стоимость товаров, не соответствующая документам о покупке. Взимание совокупного таможенного платежа считал необоснованным, поскольку он сам выбирал товар, ездил в США, следовательно, пересекал границу отдельно от товара. О необходимости указания в декларации товара, следующего отдельно, не знал. Представитель ответчика Тропичев М.А. в судебном заседании с иском не согласился, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным ответчиком. Встречный иск поддержал, просит взыскать с Архангельской таможни излишне уплаченный таможенный платеж в результате завышения стоимости товаров. Представитель Министерства финансов РФ Фарбер С.Г. с предъявленным иском не согласилась, полагает, что в данном случае Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оснований для применения ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ не имеется. В соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе, ст.ст. 413, 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств и на счет которого поступили суммы таможенных платежей. По определению суда с учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения представителей истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее. <Дата> на таможенную территорию РФ прибыл и <Дата> оформлен Поморским таможенным постом Архангельской таможни для личного пользования Гурину В.В. товар: катер <***> года выпуска и прицеп <***> года выпуска, который приобретен в феврале - марте 2009 года Гуриным А.В. на территории США для Гурина В.В. При таможенном оформлении уплачены таможенные пошлины в размере 30% исходя из стоимости катера <***> руб. <***> коп. и стоимости прицепа <***> руб. <***> коп. <Дата> в ходе проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств было установлено, что таможенным органом при оформлении товаров неправильно применена ставка таможенной пошлины. В адрес Гурина В.В. направлено требование <№> от <Дата> об уплате единой ставки таможенных пошлин в течение 18 календарных дней со дня получения требования. Данное требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать <***> руб. <***> коп. - совокупный таможенный платеж и <***> руб. <***> коп. - пени. В соответствии с п. 1 ст. 281 ТК РФ товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом. В соответствии с п.1 ст. 282 Таможенного кодекса РФ (в редакции действовавшей на день таможенного оформления) в отношении транспортных средств, а также товаров, стоимость которых превышает 65 тысяч рублей, но не более 650 тысяч рублей, в части такого превышения применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов. Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов определяется Правительством Российской Федерации исходя из среднего размера установленных ставок таможенных пошлин, налогов, применяемых к товарам и транспортным средствам, категории которых в наибольшем количестве перемещаются через таможенную границу физическими лицами. В примечании к статье 282 указано: Для целей применения настоящей главы под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства и прицепы, морские (речные) суда и воздушные суда вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, ввозимые или вывозимые физическими лицами исключительно для личного пользования. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 года № 718 утверждено Положение о порядке применения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - личное пользование), перемещаемых ими через таможенную границу Российской Федерации. Пунктом 5 указанного Положения установлено, что в случае ввоза физическими лицами в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товаров (за исключением транспортных средств), общая стоимость и/или общий вес которых превышает размеры, установленные пунктом 4 настоящего Положения, но не более 650 тыс. рублей и не более 200 килограммов, в части такого превышения применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости указанных товаров, но не менее 4 евро за 1 килограмм. В отношении транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6.1 настоящего Положения, а также автомобилей, единые ставки на которые установлены пунктом 11 настоящего Положения) применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости указанных транспортных средств. Порядок декларирования товаров для целей определения таможенных пошлин установлен ст. 286 ТК РФ, товар должен находится в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, в части иных товаров применяется общий порядок. Следовательно, ставка таможенных пошлин и налогов в размере 30 % от таможенной стоимости может применяться только в отношении транспортных средств, перемещаемых в сопровождаемом и несопровождаемом багаже физического лица. В судебном заседании установлено, что Гурин В.В. ездил в декабре 2008 года в США к сыну Гурину А.В., вернулся в январе 2009 года, что также подтверждается штампом в паспорте. Однако из пояснений Гурина В.В. в судебном заседании 26 октября 2010 года следует, что он декларацию при пересечении границы не заполнял. При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство и прицеп как багаж оформлены не были, доводы Архангельской таможни о применении совокупного таможенного платежа являются обоснованными. Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности и пени не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона. Согласно ст. 19 ТК РФ таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Как видно из материалов дела, ответчиком заявлена таможенная стоимость не на основании цены сделки, определенной продавцом и покупателем, а на основании данных каталога по стоимости сделки с идентичными товарами. Вместе с тем, суд полагает, что применение данного метода является необоснованным, поскольку из представленного декларантом паспорта транспортного средства, а также инвойса следует, что стоимость катера при продаже составляла <***> долларов США, а стоимость прицепа <***> долларов США. Данные обстоятельства подтвердил покупатель Гурин А.В. в нотариально удостоверенном письме, направленном на запрос Архангельской таможни. Доводы представителей истца о занижении стоимости товаров, об отсутствии документального подтверждения (чеков, платежных документов) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как видно из приложения к паспорту транспортного средства (л.д.27) передача права собственности на катер, а также дата продажи и цена продажи указаны, и подтверждены подписью как продавца, так и покупателя, при этом имеется ссылка, что все указанные сведения являются верными. Ссылка на то, что продавец расписался о достоверности только показаний одометра, является несостоятельной, поскольку о несоответствии показаний одометра продавец предупреждается отдельной графой, а в конце документа, обе стороны удостоверяют верность всей информации документа, в связи с чем стоимость сделки, по мнению суда, определена, и устанавливать ее по каталогу оснований не имелось. Аналогичная позиция по определению стоимости прицепа: его цена указана в инвойсе (л.д.25,26) и со всеми дополнениями (ст. 19.1 ТК РФ) составила <***> долларов США. С учетом изложенного, суд полагает, что оснований при декларировании товара определять его стоимость иначе, чем на основании стоимости сделки у таможенного органа не имелось. При этом доводы представителей истца о том, что ответчик самостоятельно указал таможенную стоимость в декларации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу компетенции определенной законом обязанность по определению таможенной стоимости (выбор установленного законодательством метода) возлагается на таможенный орган. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров должна основываться на достоверной и документально подтвержденной информации, для подтверждения которой декларант может представлять чеки, счета и иные документы, подтверждающие приобретение и стоимость товаров (перечень документов не ограничен). В данном случае необходимость запроса дополнительных документов, выявленная Архангельской таможней в ходе проверки документов, представленных вместе с таможенной декларацией, свидетельствовала о том, что имеющиеся в распоряжении таможни документы не являлись достаточными для принятия решения по ставке таможенных пошлин, однако этот вопрос мог быть рассмотрен и по таможенной стоимости и для разрешения сомнений таможни в правильности определения таможенной стоимости товаров требовалась дополнительная проверка в рамках таможенного контроля. Для ее проведения у таможни на основании статей 323, 367 и 361Таможенного кодекса Российской Федерации имелись полномочия для запроса дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости товаров и проведения соответствующей проверки. По результатам анализа дополнительных документов и сведений, которые должны были быть запрошены таможней, могло быть принято решение как о принятии определенной декларантом таможенной стоимости, так и решение о ее корректировке, то есть основания для отказа в применении избранного декларантом метода таможенной оценки. Таким образом, при оформлении товаров таможенную стоимость по стоимости сделки следовало определить: катера в сумме <***> руб. <***> коп. (<***> * 30,9843), прицепа в сумме <***> руб. <***> коп. (<***> * 30, 9843), при курсе доллара США на тот момент 30, 9843. Следовательно, таможенные пошлины составили бы: Совокупный таможенный платеж: <***> Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении Гурин В.В. уплатил <***> руб. <***> коп. и <***> руб. <***> коп., всего <***> руб. <***> коп. Следовательно, излишне уплачено <***> руб. <***> коп. При таких обстоятельствах, требования Архангельской таможни к Гурину В.В. о взыскании задолженности и пени не подлежат удовлетворению. Разрешая требования Гурина В.В. по встречному исковому заявлению о взыскании суммы излишне уплаченных платежей, суд исходит из того, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Действительно на основании п. 2 ст. 355 ТК РФ излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Вместе с тем, в соответствии с 9 указанной нормы возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков. В силу ч. 2 ст. 361 ТК РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. Из материалов дела следует, что товар выпущен из-под таможенного контроля 01 июня 2009 года, следовательно, проверка достоверности сведений после выпуска транспортных средств могла быть осуществлена до 01 июня 2010 года. Ответчик обратился с заявлением в таможенный орган о проверке достоверности поданных сведений 10 ноября 2010 года, то есть спустя 1 год и 5 месяцев после выпуска транспортных средств, что явилось бы основанием к отказу в возврате сумм таможенных пошлин. Из материалов дела следует, что заявление Гуриным В.В. подано не в тот таможенный орган, к компетенции которого отнесено рассмотрение заявлений. Исходя из изложенного, поскольку ответчиком не соблюден порядок и сроки обращения с заявлением о возврате таможенных платежей, в соответствии с п. 9 ст. 355 ТК РФ (в редакции действующей до 01 июля 2010 года) встречный иск Гурина В.В. о возврате излишне уплаченных платежей удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Архангельской таможни к Гурину В.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени - отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Гурина В.В. к Архангельской таможне, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании излишне уплаченной суммы таможенных платежей - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения судом в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска. Председательствующий И.В.Голенищева