Дело № 2-714/11 31 марта 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Голенищевой И.В. при секретаре Подойницыной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушникова В.Ю. к Кушникову О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Кушникова О.Ю. к Кушникову В.Ю. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, УСТАНОВИЛ: Кушников В.Ю. обратился с иском к Кушникову О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования обосновал тем, что ответчик зарегистрирован в ... в г. Архангельске, однако с 1985 года в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные платежи, вещей ответчика в квартире не имеется. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Титова Т.В., Кушникова С.О., муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр». Определением суда принят встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать ключи от входной двери. В обоснование иска указано о том, что Кушников О.Ю. не утратил интерес к жилому помещению и имеет намерение в нем проживать, поскольку иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет. Однако со стороны Кушникова В.Ю. ему чинятся препятствия, в квартире сменен замок, в связи с чем ответчик не имеет доступа в жилое помещение. В судебном заседании истец Кушников В.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, аналогичным указанным в иске в полном объеме. Со встречным иском согласен, не возражает передать по вступлению в силу решения суда ключи от входной двери Кушникову О.Ю. и не препятствовать ему в пользовании квартирой. Ответчик Кушников О.Ю. и его представитель Некрасов Р.В. с предъявленным иском не согласились. Ответчик пояснил, что квартира была предоставлена семье в 1985 году, он вселился и проживал в ней как член семьи нанимателя Кушниковой А.Е. Однако после женитьбы не имел возможности проживать в квартире по причине недостаточности места, но постоянно передавал деньги нанимателю Кушниковой А.Е. на оплату жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время он не имеет своего жилья, не приобрел право пользования иным жилым помещением и намерен проживать в спорной квартире, но его не пускают, квартирой полностью пользуется семья истца. Третье лицо Кушникова Е.В. первоначальный иск поддержала, встречный оставила на усмотрение суда. Третьи лица Кушникова А.Е. и Титова Т.В. с первоначальным иском не согласились, поддержали встречный иск в полном объеме. Представитель третьего лица МУ «Информационно-расчетный центр», Кушникова С.О. в судебное заседание не явились. По определению суда, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании Кушникова А.Е. является нанимателем ... в г. Архангельске, что также подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.38). В указанной квартире совместно с нанимателем зарегистрированы её сыновья Кушников О.Ю. и Кушников В.Ю., и дочь последнего Кушникова Е.В. В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ст.70 ЖК РФ - наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Аналогичные положения содержала ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика. В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчик Кушников О.Ю. был вселен в спорное жилое помещение в 1985 году в качестве члена семьи нанимателя Кушниковой А.Е. в установленном законом порядке и приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Ответчик фактически не проживает в указанной квартире с июля 1985 года по настоящее время. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержала ст. 89 ч. 2 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения. Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, имеет собственное жилое помещение, в котором фактически и проживает в настоящее время с женой, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... в г. Архангельске находится в общей долевой собственности Титовой Т.В. и Кушниковой С.О. С разрешения собственников жилья ответчик проживает в указанной квартире, однако соглашение о приобретении права пользования Кушниковым О.Ю. между собственниками и ответчиком не достигнуто. Из пояснения ответчика следует, что он не проживает в спорной квартире вынужденно. В июле 1985 года проживал у родителей первой супруги, так как в спорной квартире проживали бабушка, мать и брат, которые занимали разные комнаты, и ему с семьей не было выделено отдельной комнаты. Затем снимал жилье, так как когда бабушка умерла, брат женился, и двум семьям в одной квартире было бы тесно. С 1992 года проживает в квартире, которая принадлежит на праве собственности Титовой Т.В., с которой в настоящее время не имеет супружеских отношений, поэтому намерен вернуться в спорную квартиру и там проживать, поскольку иного жилья не имеет. В судебном заседании из пояснений сторон, третьих лиц, показаний свидетеля установлено, что ответчик Кушников О.Ю. не имеет реальной возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку оно занято семьей истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из квартиры и отсутствие его в течение длительного времени не являются добровольными, что не позволяет суду сделать вывод об отказе от права пользования жильем и злоупотреблении правом в связи с сохранением регистрации в спорной квартире. Довод истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в данном случае не имеет правового значения для разрешения спора. Кроме того данный довод опровергается пояснениями нанимателя Кушниковой А.Е., из которых следует, что сын Кушников О.Ю. постоянно передавал ей денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг. В 2003 году между нею и сыновьями было достигнуто соглашение, о том, что она переезжает в квартиру по адресу ... г. Архангельск, и несет расходы за жилищно-коммунальные услуги в этой квартире, а Кушников В.Ю. - в спорной квартире, после переезда Кушников О.Ю. также помогает ей оплачивать эту квартиру. Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом и свидетельствуют о наличии иного соглашения между сторонами в части оплаты жилищно-коммунальных услуг. При этом в судебном заседании установлено, и не оспаривается истцом, что он вставил замок во входную дверь, от которого брат не имеет ключей, не пускает брата в данную квартиру, в связи с чем последний вынужден был обратиться в милицию. Данный факт подтверждается копией заявления, пояснениями третьих лиц. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кушников О.Ю. лишен возможности пользоваться спорной квартирой. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Как установлено в судебном заседании, Кушников О.Ю. не проживает в спорном жилом помещении и ключей от данного жилого помещения не имеет. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ его временное отсутствие не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку Кушников О.Ю. не утратил права пользования спорным жилым помещением и имеет равное с Кушниковым В.Ю., Кушниковой Е.В., Кушниковой А.Е. право по пользованию жилым помещением, то ответчик по встречному иску обязан не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать истцу по встречному иску ключи от входной двери в квартиру. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Кушникова В.Ю. к Кушникову О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать. Исковые требования Кушникова О.Ю. к Кушникову В.Ю. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери удовлетворить. Обязать Кушникова В.Ю. не чинить препятствий Кушникову О.Ю. в пользовании ... ... в г. Архангельске. Обязать Кушникова В.Ю. передать Кушникову О.Ю. по вступлению в законную силу решения суда ключи от входной двери в ... в г. Архангельске. Взыскать с Кушникова В.Ю. в пользу Кушникова О.Ю. возврат госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп. (двести рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: И.В. Голенищева