Дело № 2-1511/11 5 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Тараканова О.А., при секретаре Болоболиной О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Полуяновой Н.В. к Товариществу собственников жилья «Высота» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в ... в г. Архангельске от 22 апреля 2008 года в части пункта седьмого повестки дня, УСТАНОВИЛ: Полуянова Н.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Высота» ( далее - ТСЖ «Высота») о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в ... в г. Архангельске от 22 апреля 2008 года в части пункта седьмого повестки дня. В обоснование требований истцом указано, что он является собственником ... в г. Архангельске. 3 марта 2011 года истцу стало известно о том, что 22 апреля 2008 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений КИЗ «Высота». Согласно решению общего собрания собственников жилых помещений в КИЗ «Высота» по пункту 7 повестки дня общего собрания от 22 апреля 2008 года было решено производить ремонт по замене стояков общего имущества в доме за счет собственников жилых помещений. Между тем о проведении общего собрания истец не был надлежащим образом извещен, участия в собрании не принимал. Поскольку истец полагает, что решением общего собрания собственников по п. 7 повестки нарушены его права, то просит решение общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ «Высота» в указанной части признать недействительным. Истец Полуянова Н.В. будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д.43). Представитель истца Матинян И.А. на удовлетворении исковых требований настаивает по указанным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ТСЖ «Высота», будучи своевременно и надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из представленного ранее отзыва следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, в том числе и по тому основанию, что в соответствии с ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников жилых помещений может быть оспорено в судебном порядке в течение 6 месяцев. Однако, несмотря на то, что решение собрания состоялось 22 апреля 2008 года, истец обратился в суд значительно позднее шестимесячного срока, а поэтому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд для защиты нарушенного права ( л.д. 13). По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как следует из материалов дела, 22 апреля 2008 года состоялось общее собрание собственников КИЗ «Высота», где было принято решение по восьми вопросам повестки дня. По пункту седьмому повестки дня общего собрания «О замене стояков общего имущества» общим собранием было решено поручить правлению контролировать производимый ремонт по замене стояков общего имущества за свой счет (л.д.7,8). В соответствии со ст. 46 ч. 6 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Из указанного следует, что законом предусмотрен шестимесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Как следует из бланка регистрации владельцев квартир КИЗ «Высота», принимавших участие в проведении общего собрания от 22 апреля 2008 года, истец Полуянова Н.В. принимала участие в общем собрании, на котором было принято решение, в том числе и по оспариваемому истцом решению по п.7 повестки дня (л.д.28). Таким образом, о состоявшемся решении общего собрания собственников КИЗ «Высота» истец должен был узнать 22 апреля 2008 года и вправе был обжаловать состоявшееся решение в течение шести месяцев. Однако истец обратился в суд с иском 21 марта 2011 года ( л.д.3), т.е. с пропуском более чем на 2 гола 5 месяцев установленного законом срока. При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы истца о том, что срок оспаривания решения общего собрания подлежит исчислению с 3 марта 2011 года, когда истцу стало известно о наличии протокола № 2 общего собрания собственников КИЗ «Высота» от 22.04.2008 года. В судебном заседании представителем истца не представлено доказательств и не приведено доводов, которые свидетельствовали бы о наличии у истца уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, и которые могли бы служить основанием для восстановления пропущенного срока для оспаривания решения собственников КИЗ «Высота» от 22. 04.2008 года. В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Полуяновой Н.В. надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.152 п.6, 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Полуяновой Н.В. к Товариществу собственников жилья «Высота» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в ... в г. Архангельске от 22 апреля 2008 года в части пункта седьмого повестки дня отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий О.А.Тараканов