Дело № 2-1624/11 18 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Тараканова О.А. при секретаре Болоболиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Угарову П.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») обратился в суд с иском к ответчику Угарову П.А.. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование исковых требований истцом указано, что гражданская ответственность владельца транспортного средства VolkswagenGolf, государственный регистрационный знак <№>, Угарова П.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору <№> от 2 марта 2009 года сроком действия один год. В период действия договора, а именно 23 июня 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Угаров П.А.., двигаясь на автомобиле VolkswagenGolf по дворовой территории ... в г. Архангельске, допустил наезд на стоящий автомобиль DaewooNexia, принадлежащий Масленниковой Н.Е.., который, в результате наезда, откинуло на стоящий рядом автомобиль FiatBrava, принадлежащий Костину А.И.. Из материалов административной проверки, проведенной по данному факту, усматривается вина водителя автомобиля VolkswagenGolf Угарова П.А. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля VolkswagenGolf OOO «Росгосстрах» выплатил владельцу поврежденного автомобиля FiatBrava Костину А.И.. ущерб в размере <***>. и страховщику гражданской ответственности владельца поврежденного автомобиля DaewooNexia - ОАО «РОСНО» в порядке суброгации <***>. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса общую сумму ущерба в размере <***>. и расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца ООО «Росгосстрах», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, указав при этом, что на удовлетворении исковых требований настаивает. (л.д. 82). Ответчик Угаров П.А. будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дел, в судебное заседание не явился. (л.д. 80). Поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, судом причина неявки ответчика признана неуважительной. В связи с неявкой сторон дело рассмотрено в отсутствие сторон по материалам дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, 23 июня 2009 года Угаров П.А.., двигаясь на автомобиле VolkswagenGolfгосударственный регистрационный знак <№>, по дворовой территории ... в г. Архангельске, допустил наезд на стоящий автомобиль DaewooNexia, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Масленниковой Н.Е.., который, в результате наезда, откинуло на стоящий рядом автомобиль FiatBrava, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Костину А.И. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела схемой места дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 34). Из материалов административной проверки, проведенной по данному факту, усматривается вина водителя автомобиля VolkswagenGolf Угарова П.А.. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. (л.д. 3). Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 июля 2009 года о привлечении Угарова П.А. к административной ответственности. Угаров П.А. признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу. (л.д. 7-10). По решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 декабря 2009 года ООО «Росгосстрах» выплатило страховщику гражданской ответственности владельца поврежденного автомобиля DaewooNexia - ОАО «РОСНО» <***>., что подтверждается платежным поручением <№> от 22 мартам 2010 года. (л.д. 13). При этом согласно платежному поручению <№> от 30 июля 2009 года OOO «Росгосстрах» выплатил владельцу поврежденного автомобиля FiatBrava Костину А.И. ущерб в размере <***>. (л.д. 17). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ, от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 01.12.2007 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Как следует из постановления о назначении административного наказания, вынесенного от 10 июля 2009 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска, Угаров П.А.. скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. ( л.д. 7-10). Таким образом, истец вправе требовать возмещения понесенных им на выплату страхового возмещения расходов, с лица, ответственного за вред, в данном случае, с Угарова П.А. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, и с Угарова П.А. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба, выплаченная истцом владельцу поврежденного автомобиля FiatBrava Костину А.И.. в размере <***> и сумма ущерба, выплаченная истцом страховщику гражданской ответственности владельца поврежденного автомобиля DaewooNexia - ОАО «РОСНО» в размере <***>., всего <***>. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Угарова П.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса <***>., а также возврат пошлины в сумме <***>. Всего взыскать <***>. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий О.А.Тараканов