Дело №2-612/2011 09 марта 2011 года Именем Российской Федерации при секретаре Тестовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Черепановой В.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, УСТАНОВИЛ: Черепанова В.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж педагогической деятельности для льготного пенсионного обеспечения периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми до трех лет <Дата>-<Дата>, <Дата>-<Дата>, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в качестве организатора единого государственного экзамена с сохранением заработной платы <Дата>, <Дата>-<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>-<Дата>, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента возникновения права, то есть с <Дата>. Указала, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет действовало законодательство, позволяющее включать такой отпуск в стаж работы по специальности для льготного пенсионного обеспечения, а изменение законодательства, после которого отпуск перестал включаться в специальный стаж имело место в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем она не могла предвидеть изменение законодательства. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в качестве организатора единого государственного экзамена за ней сохранялась заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, при этом повышение квалификации и участие в организации единого государственного экзамена осуществляется на основании распоряжения работодателя и входит в ее должностные обязанности. Определением суда к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОУ «Средняя общеобразовательная школа <№>». В судебном заседании истец уточнила исковые требования: просит включение периодов в стаж педагогической деятельности для льготного пенсионного обеспечения рассматривать в качестве основания к иску, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента возникновения права, то есть с <Дата>. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнила, что в периоды участия в организации единого государственного экзамена она также осуществляла педагогическую деятельность в течение полного рабочего дня: подготовка кабинета к экзамену, проведение инструктажа, разъяснение порядка проведения экзамена, помощь в заполнении бланков для экзамена, нахождение с учащимися и контроль в течение экзамена, сбор бланков. Представитель ответчика Долгобородова А.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Педагогический стаж работы истца на момент обращения за назначением пенсии, то есть на <Дата> составляет 23 года 3 месяца 4 дня. Указала, что включение в педагогический стаж, необходимый для назначения пенсии, отпуска по уходу за ребенком до трех лет после 06.10.1992г., периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в качестве организатора единого государственного экзамена не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за недостаточностью педагогического стажа работы. Представитель третьего лица МОУ «Средняя общеобразовательная школа <№>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, представил заявление с поддержанием заявленных исковых требований и о рассмотрении дела без участия представителя. По определению суда с учетом мнения сторон дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя третьего лица. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как следует из трудовой книжки истец в период с <Дата> по настоящее время работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа <№>» учителем начальных классов с полной учебной нагрузкой (л.д.6-8), что также подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, МОУ «Средняя общеобразовательная школа <№>» от <Дата> (л.д.16) и от <Дата> (л.д.57-58). В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в графе «наименование должностей» которого указана должность учителя; в графе «наименование учреждений» значатся общеобразовательные учреждения: школы всех наименований. Как следует из материалов дела, истец в периоды <Дата>-<Дата>, <Дата>-<Дата> находилась в отпусках по уходу за детьми до трех лет. Вместе с тем, периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми до полутора лет включены пенсионным органом в стаж педагогической деятельности для льготного пенсионного обеспечения, а во включении периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком до трех лет <Дата>-<Дата>, <Дата>-<Дата> отказано. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ допускает сохранение и конвертацию (преобразование) ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению в порядке, определенном главой шестой указанного закона. В частности, п.9 ст.30 указанного Федерального закона предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года, которая производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона. Толкование закона, как исключающее учет ранее приобретенных гражданином пенсионных прав, в том числе по льготному исчислению стажа, до введения нового правового регулирования, недопустимо. Иное свидетельствовало бы о придании обратной силы закону, ухудшающему положение гражданина, означающее по существу отмену для такого лица права на пенсионное обеспечение, приобретенного им в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что не совместимо с требованиями вытекающими из ст.2, 18, 54 (часть1), 55 (часть 2), 57 Конституции РФ. До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, учитывая, что статьи 6(ч.2), 15 (ч.4), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Как следует из материалов дела, истец до ухода в отпуск по уходу за ребенком работала в должности, поименованной Списком, ушла в отпуск по уходу за ребенком до введения в действие Закона РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года, следовательно, в соответствии с п.9 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и ст.167 КЗоТ РСФСР, периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до трех лет <Дата>-<Дата>, <Дата>-<Дата> подлежат включению в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно материалам дела, истец в периоды <Дата>, <Дата>-<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>-<Дата> находилась на курсах повышения квалификации и в качестве организатора единого государственного экзамена с сохранением средней заработной платы (л.д.16,57-58). В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и участия в качестве организатора единого государственного экзамена ею отработан полный рабочий день, за ней сохранялась заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Согласно должностной инструкции учителя по МОУ «Средняя общеобразовательная школа <№>», истец обязана участвовать в установленном порядке в итоговой аттестации обучающихся и систематически повышать свою профессиональную квалификацию (л.д.42-48). Из материалов дела следует, что на курсы повышения квалификации и на единый государственный экзамен в качестве организатора истец направлялась по распоряжению работодателя, а выполнение обязанностей организатора единого государственного экзамена входит в педагогические обязанности, предусмотренные должностной инструкцией учителя (л.д.35-38,42-48). Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. Суд учитывает также и то обстоятельство, что за указанные периоды работодателем представлялись сведения индивидуального персонифицированного учета в пенсионный орган с кодом особых условий труда - педагогической деятельности (л.д.59-63). Таким образом, периоды <Дата>, <Дата>-<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>-<Дата> нахождения на курсах повышения квалификации и в качестве организатора единого государственного экзамена подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Как установлено судом, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <Дата>, что подтверждается копией заявления (л.д.15). С учетом включения в стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми до трех лет, нахождения на курсах повышения квалификации и в качестве организатора единого государственного экзамена (1 год 8 месяцев 3 дня), стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составлял 24 года 11 месяцев 7 дней (23 года 3 месяца 4 дня (педагогический стаж работы истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, учтенный пенсионным органом)+1 год 8 месяцев 3 дня), что не оспаривается представителем ответчика. С учетом изложенного, суд полагает, что истец не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения за ее назначением, то есть с <Дата>. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что после обращения с заявлением о назначении пенсии истец продолжает осуществлять педагогическую деятельность, подлежащую включению в стаж для льготного пенсионного обеспечения, что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, МОУ «Средняя общеобразовательная школа <№>» от <Дата> (л.д.57-58) и индивидуальными сведениями персонифицированного учета, передаваемыми работодателем в пенсионный орган, в связи с чем досрочная трудовая пенсия может быть назначена истцу с момента возникновения права на ее назначение, то есть с <Дата>. Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.5), которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Черепановой В.Г. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске назначить Черепановой В.Г. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с <Дата>. Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Черепановой В.Г. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек). На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Е.М. Бланару