Дело № 2-621/2011       25 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Бланару Е.М.

при секретаре Тестовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Мельничниковой И.В. к Мельничникову К.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мельничникова И.В. обратилась в суд с иском к Мельничникову К.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой .... В обоснование иска указала, что она является нанимателем названной квартиры по договору социального найма от <Дата> В спорном жилом помещении также зарегистрирован Мельничников К.П., который с <Дата> в данной квартире не проживает. <Дата> решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска Мельничниковой И.В. было отказано в удовлетворении требований о признании утратившим Мельничникова К.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... С момента вынесения указанного решения суда Мельничников К.П. попыток ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, расходов на содержание данной квартиры, а также оплату жилищно-коммунальных услуг не нес, истец в свою очередь препятствий ко вселению ответчика и его проживанию не чинила. Просит признать Мельничникова К.П. утратившим право пользования данным жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истец требование поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Отдельно указала, что ответчик не учувствует в оплате коммунальных услуг, в содержании жилого помещения. Мельничников К.П. постоянно проживает в жилом помещении, принадлежащим его супруге и расположенном по адресу: .... Также ответчик обладает 1/2 долей в праве собственности на жилой ..., что после смерти отца ответчика она стала нанимателем спорного жилого помещения, поскольку Мельничников К.П. на себя документы оформлять не стал. В квартире ответчик не появлялся, вещей его в жилом помещении не имеется. Препятствий ко вселению в спорное жилое помещение ответчику с момента вынесения решения суда от <Дата> не чинилось.

Представитель истца Виноградов М.В., действующий на основании доверенности от <Дата> (л.д. 32), исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что квартира, расположенная по адресу: ..., изначально была предоставлена по договору социального найма его отцу. Истец была вселена туда в <Дата> и стала постоянно проживать в квартире, с этого же момента сам ответчик добровольно уехал из спорного жилого помещения и стал проживать со своей супругой по адресу: .... Решение суда от <Дата>, которым были удовлетворены встречные исковые требования Мельничникова К.П. об устранении Мельничниковой И.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик получил в срок. За его принудительным исполнением до подачи настоящего искового заявления не обращался. Указал, что однажды приходил в спорную квартиру с целью переговорить с истцом, но её дети сказали, чтобы он там больше не появлялся. К самому истцу с требованием пустить его в жилое помещение, ответчик не обращался. Полагает невозможным совместное проживание с истцом, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, а также что совместно с истцом проживают её дети. В настоящее время проживает совместно со своей супругой в доме, принадлежащем ей на праве собственности. Кроме того, уточнил, что обладает 1/2 доли в праве собственности на ..., перешедшем к нему по наследству после смерти матери, где также иногда проживает. Ранее не настаивал на необходимости проживания в квартире и передаче ключей, так как необходимости в жилье не испытывал. Кроме того, отметил, что не знал о том, что имеет право проживать в спорном жилом помещении, а также о том, что может обратиться за принудительным исполнением решения суда от <Дата>

Представитель ответчика Иойлев В.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Указал, что после вынесения решения суда от <Дата> разъяснял Мельничникову К.П. порядок его возможных действий.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «ИРЦ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

По определению суда дело с учетом мнения участников процесса в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальным, состоит из двух жилых комнат.

В данной квартире истец проживает с 1993 года, с этого же момента ответчик добровольно выехал для совместного проживания со своей супругой в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Согласно поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в данной квартире зарегистрированы Мельничников К.П. с <Дата>, Мельничникова И.В. с <Дата> в качестве членов семьи бывшего нанимателя постоянно (л.д. 12).

Между МО «Город Архангельск» и Мельничниковой И.В. <Дата> заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... В качестве члена семьи нанимателя указан Мельничников К.П. - брат мужа (л.д. 7-11).

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, вступившим в законную силу, в иске Мельничниковой И.В. к Мельничникову К.П. о признании утратившим его право на указанное жилое помещение отказано, удовлетворены встречные исковые требования Мельничникова К.П. Указанным решением суда Мельничникова И.В. обязана к устранению препятствий в пользовании квартирой ... в г.Архангельске, а именно передать дубликат ключей от указанного жилого помещения Мельничникову К.П. (л.д. 99-103).

Вынося решение от <Дата> по иску Мельничниковой И.В. к Мельничникову К.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Мельничникова К.П. к Мельничниковой И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд пришел к выводу, что до 2009 г. имели место действия со стороны Мельничниковой И.В., препятствующие Мельничникову К.П. пользоваться спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, с момента вынесения выше указанного решения суда от <Дата> Мельничников К.П. не предпринимал попыток ко вселению в спорную квартиру, как и раньше продолжает проживать по адресу: ... со своей супругой в качестве члена семьи с согласия проживающих, вопрос о выселении его не ставился. Вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. При этом, как указал сам ответчик в судебном заседании, попыток по вселению в спорное жилое помещение он не предпринимал, поскольку необходимости в жилом помещении не испытывал. Доказательств же в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ того, что ему чинились препятствия к доступу в жилое помещение ответчиком не приведено.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в спорном жилом помещении имеется две раздельные комнаты, то есть имеется фактическая возможность проживания в данной квартире одновременного как истца, так и ответчика. Проживание в квартире иных лиц, не внесенных в договор социального найма, не имеет правового значения, ответчиком вопрос о их неправомерности проживания не ставился.

Расходы на содержание жилого помещения, находящегося по адресу: ..., ответчик не несёт. Данный факт подтверждается сторонами в судебном заседании. Все платежи за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги производятся истцом, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате (л.д.39-83).

Помимо сказанного, суд считает значимым также и то обстоятельство, что ответчику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что соответствует половине жилого дома. Сам Мельничников К.П. указывает, что данное жилое помещение пригодно для постоянного проживания и находится в хорошем состоянии, иногда там проживает.

Довод ответчика о его незнании о своем праве на проживание в спорном жилом помещении суд не принимает, поскольку как указал в судебном заседании сам ответчик решение суда от <Дата> он получил вовремя, представителем ему были разъяснены последствия постановленного решения суда. Кроме того, данное обстоятельство суд не считает юридически значимым и имеющим правовое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, Мельничников К.П. добровольно, без принуждения со стороны истца, не чинившего каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, выехал из спорной квартиры и не проживает в ней. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), при этом суд учитывает также длительность не проживания ответчика в жилом помещении, а также то обстоятельство, что, выехав в 1993 году из спорной квартиры, с указанного времени проживает с супругой в качестве члена семьи в доме по адресу ..., являющимся его фактическим постоянным местом жительства, вопрос о его выселении откуда никогда не ставился, ответчик остался проживать в данном доме и после решения суда от <Дата>, в связи с чем его отсутствие в спорной квартире не может являться временным.

Не оспаривается ответчиком в судебном заседании и тот факт, что подача встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению после подачи настоящего искового заявления были инициированы заявлением к нему требований об утрате права пользования жилым помещением, которое он просто желал бы за собой сохранить, ключи от жилого помещения были переданы истцом ответчику в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела по просьбе последнего.

Принимая во внимание, что отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, Мельничников К.П. утратил право пользования данным жилым помещением.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> рублей (л.д.5), которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мельничниковой И.В. удовлетворить.

Признать Мельничникова К.П. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в связи с выездом в другое место жительства.

Взыскать с Мельничникова К.П. государственную пошлину в пользу Мельничниковой И.В. в сумме <***> (<***>) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.