Дело №2-22/2011 04 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Бланару Е.М. при секретаре Тестовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гаврилюка П.Д. к Кокорину Е.Н. о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Гаврилюк П.Д. обратился в суд с иском к Кокорину Е.Н. о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ним и Кокориным Е.Н. заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, на общую стоимость продукции <***> руб. <***> коп. <Дата> между этими же лицами заключен договор на изготовление корпусной мебели стоимостью <***> руб. <***> коп. Ответчиком ненадлежащим образом были выполнены обязательства по данным договорам. По договору от <Дата> за Кокориным Е.Н. осталась не погашенная задолженность в сумме <***> рублей, а по договору от <Дата> - <***> руб. <***> коп. Просит взыскать сумму задолженности по обоим договорам в общей сумме <***> руб. <***> коп., а также проценты за несвоевременную оплату товара в размере <***> руб. <***> коп. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. В связи с предоставлением представителем ответчика квитанции об уплате денежных средств на сумму <***> рублей, скорректировал сумму задолженности по договорам: указал, что по договору от <Дата> отсутствует, и просит взыскать сумму задолженности по договору от <Дата> в размере <***> руб.<***> коп., а также проценты за несвоевременную оплату товара за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> руб. <***> коп По определению суда в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено без участия сторон. Представитель ответчика Уткин И.М., действующий на основании доверенности от <Дата> (л.д. 52), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что мебель, изготовленная истцом в исполнение по договору от <Дата>, не надлежащего качества и работы выполнены не в полном объеме. Однако также указал, что оплата стоимости по договору произведена ответчиком в полном объеме. Замечания относительно качества были заявлены сразу же при получении заказанной мебели, акт приемки-передачи об отсутствии претензий относительно качества полученной продукции ответчиком не подписывался. Просит отказать в иске. Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <Дата> между Кокориным Е.Н. и индивидуальным предпринимателем Гаврилюком П.Д. был заключен договор индивидуального заказа, стоимостью <***> рублей, согласно условиям которого Гаврилюк П.Д. взял на себя обязательство по изготовлению кухонного гарнитура, а Кокорин Е.Н. - по оплате и принятию продукции. Стороны определили, что заказчик вносит аванс в сумме <***> рублей при подписании настоящего договора, оставшуюся сумму <***> рублей заказчик обязан оплатить по факту исполнения настоящего договора (л.д.14-15). <Дата> между Кокориным Е.Н. и индивидуальным предпринимателем Гаврилюком П.Д. был заключен договор индивидуального заказа, стоимостью <***> рублей, согласно условиям которого Гаврилюк П.Д. взял на себя обязательство по изготовлению кухонного гарнитура, а Кокорин Е.Н. - по оплате и принятию продукции. Стороны определили, что заказчик вносит аванс в сумме <***> рублей при подписании настоящего договора, оставшуюся сумму <***> рублей заказчик обязан оплатить по факту исполнения настоящего договора (л.д.7-8). В материалы дела ответчиком представлены квитанции об оплате договоров, исходя из которых задолженность ответчика по договору от <Дата> отсутствует, по договору от <Дата> ответчиком осуществлены платежи в размере <***> рублей <Дата> и <***> рублей <Дата> (л.д.20,21). Таким образом, сумма задолженности по договору от <Дата> составляет <***> руб.<***> коп. В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно частям 1-3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. На основании части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда, как вида договора подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Как следует из части 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, поскольку в данном случае между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда. В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.735 ГК РФ потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Согласно акту приемки-передачи от <Дата> Кокорин Е.Н. принял продукцию по договору индивидуального заказа от <Дата>, продукция находится в пригодном для использования состоянии, претензий по качеству, комплектации у ответчика нет. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, претензии от <Дата>, предъявленной Кокориным Е.Н. индивидуальному предпринимателю Гаврилюку П.Д., ответчик ссылается на то обстоятельство, что оплата по договору от <Дата> им произведена полностью, а мебель имеет существенные недостатки, акт приемки-передачи продукции ответчиком не подписан. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра от <Дата>, ввиду малого графического материала, содержащегося в исследуемой подписи, ее простоты и краткости исполнения, отсутствия свободных и экспериментальных образцов почерка и подписей ответчика, экспертом сделан предполагаемый вывод о том, что подпись в графе «заказчик» акта приема-передачи от <Дата>, вероятно, выполнена не Кокориным Е.В., образцы подписей и почерка которого представлены на исследование, а другим лицом. Для устранения недостаточной ясности и неполноты выводов эксперта определением суда была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза в отношении акта приема-передачи от <Дата>, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Сорванову П.А. Как следует из заключения эксперта Сорванова П.А. от <Дата>, подпись от имени Кокорина Е.Н. в акте приема-передачи от <Дата>, являющимся приложением к договору индивидуального заказа на изготовление мебели <№> от <Дата> в графе «заказчик» выполнена Кокориным Е.Н.. Суд полагает, что выводы, сделанные экспертом Сорвановым П.А., сомнений не вызывают. Эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, личной заинтересованности в исходе дела не имеет. Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства, заключение эксперта, с учетом пояснений сторон, суд приходит к следующему. В ходе проведения выше названной экспертизы было установлено, что акт приема-передачи от <Дата> по договору от <Дата> подписан Кокориным Е.Н. Согласно данному акту претензий относительно качества и комплектности мебели ответчик не имеет. Доказательств обратного на основании ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, договор подряда не расторгнут. Согласно квитанциям, представленным в материалы дела, обязательства Кокорина Е.Н. об оплате по договору от <Дата> выполнены не в полном объеме, сумма задолженности по договору от <Дата> составляет <***> руб.<***> коп. Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Кокорина Е.Н. задолженности по договору от <Дата> в сумме <***> руб. <***> коп. подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную оплату товара в сумме <***> руб.<***> коп. в порядке ст.395 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом. Хотя формула расчета признана судом верной, дни просрочки подлежит исчислять со дня, следующего за днем, когда обязанность по уплате денежной суммы должна была быть исполнена. Применительно к данной ситуации количество дней просрочки должно рассчитываться не с <Дата>, а с <Дата> с учетом данного обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб. <***> коп. (<***> руб.*<***>%/<***>*<***> дня просрочки за период с <Дата> по <Дата>). Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления, истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп. (л.д. 6). С учетом того, что истец уменьшил сумму иска исходя из изначально заявленных требований, а также то, что уточненные требования истца удовлетворены частично, в пользу индивидуального предпринимателя Гаврилюка П.Д. с Кокорина Е.Н. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования индивидуального предпринимателя Гаврилюка П.Д. к Кокорину Е.Н. о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Кокорина Е.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Гаврилюка П.Д. задолженность по договору подряда от <Дата> <№> в размере <***> руб. <***> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб. <***> коп., расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в размере <***> руб. <***> коп., всего взыскать <***> руб. <***> коп. (<***> рублей <***> копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Гаврилюка П.Д. к Кокорину Е.Н. о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Е.М. Бланару