Дело № 2-1996/11                                                      25 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

Председательствующего судьи Тараканова О.А.

При секретаре Абрамовской С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении для Борисовой Ж.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ИФНС) обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для Борисовой Ж.С. до погашения обязательств по исполнительному документу. В обоснование требований указала, что ИФНС направлено в Отдел судебных приставов по Холмогорскому району Архангельской области постановление <№> от 14.09.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов на сумму <***>. за счет имущества индивидуального предпринимателя Борисовой Ж.С. На основании исполнительного документа ИФНС 17.09.2010г. года было возбуждено исполнительное производство <№>. Должник добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, без уважительных причин уклоняется от исполнения требований. В дальнейшем на основании акта передачи от 28.12.2010г. материалы исполнительного производства в отношении Борисовой Ж.С. были переданы в Отдел судебных приставов Ломоносовского района г. Архангельска в связи с фактическим проживанием должника в г. Архангельске ....

В судебное заседание представители ИФНС, Отдела судебных приставов Ломоносовского района г. Архангельска, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Борисова Ж.С.., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, не представив доказательств уважительности причин неявки в суд, в связи с чем судом определено рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительных производств <№>, суд приходит к следующему:

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что 14 сентября 2010 года исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 3 было вынесено постановление <№> о взыскании за счет имущества Борисовой Ж.С. налогов, сборов, пени, штрафов в размере <***>., которое направлено для исполнения в Отдел судебных приставов по Холмогорскому району Архангельской области. ( л.д.5 ).

Данное постановление, в силу п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), являющееся исполнительным документом, было принято судебным приставом-исполнителем, и явилось основанием для возбуждения 17 сентября 2010 года в отношении Борисовой Ж.С. исполнительного производства       <№> ( л.д.8).

          В дальнейшем на основании акта передачи от 28.12.2010г. материалы исполнительного производства в отношении Борисовой Ж.С. были переданы в Отдел судебных приставов Ломоносовского района г. Архангельска в связи с фактическим проживанием должника в г. Архангельске .... (л.д. 22).

Поскольку вышеназванные исполнительные документы выданы не на основании судебного акта и не являются таковыми, судебный пристав-исполнитель не мог совершить такое исполнительное действие, как установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 67 Закона №229-ФЗ вышеназванное исполнительное действие осуществляется судебным приставом-исполнителем в отношении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При разрешении вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд должен учитывать, что ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободный выезд за пределы Российской Федерации, допустимы лишь при условии их соразмерности указанным конституционно значимым целям, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года №17-П).

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.

Исходя из приведенных конституционных положений, федеральный законодатель закрепил в Федеральном законе от 15.08.1996 г. №114- ФЗ       «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон №114-ФЗ), с последующими изменениями, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации и одновременно установил, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом (часть первая статьи 2).

Основания для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации предусмотрены ст. 15 Закона № 114-ФЗ.

К числу таких оснований п.5 ст.15 Закона №114-ФЗ относит уклонение от исполнения обязательств, наложенных судом (до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами).

В числе других оснований для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, кроме основания предусмотренного п. 5, статья 15 Закона №114-ФЗ указывает также допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, призыв на военную службу или направление на альтернативную гражданскую службу, задержание по подозрению в совершении преступления либо привлечение в качестве обвиняемого, осуждение за совершение преступления (п.1-4).

Кроме того, данный Федеральный закон предусматривает особый порядок выезда из Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (ст.19), а также для несовершеннолетних граждан Российской Федерации (ст.20).

Такое основание для временного ограничения на выезд из Российской Федерации, как невыполнение предусмотренных законодательством Российской Федерации обязательств по уплате налогов, предусмотрено для иностранных граждан и лиц без гражданства (п.4 ст.28 Закона № 114-ФЗ), и не предусмотрено для граждан Российской Федерации.

Исходя из правового характера Российской Федерации как государства, в котором отрасли законодательства образуют систему взаимосвязанных элементов, а также в силу конституционных принципов соразмерности, равенства и справедливости, суд, при разрешении требований взыскателя или судебного пристава-исполнителя о применении к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, должен руководствоваться ст. 67 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с нормами Закона №114-ФЗ. При этом, исходя из правового положения субъекта, в отношении которого может быть ограничен выезд из Российской Федерации, должен определить наличие оснований для применения такого ограничения.

Учитывая, что при разрешении требований ИФНС об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Борисовой Ж.С., гражданину Российской Федерации, добровольно не исполнившего требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления ИФНС, поскольку оснований для временного ограничения права Борисовой Ж.С. на выезд из Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Закона №114-ФЗ, не имеется.

То обстоятельство, что Борисова Ж.С. не выполнила предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства по уплате налогов, в круг оснований для временного ограничения граждан Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, предусмотренных ст.15 Закона №114-ФЗ, не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении для Борисовой Ж.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                   О.А.Тараканов