Дело № 2- 1956/11                                                                  3 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

Председательствующего Тараканова О.А.

При секретаре Болоболиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хвостова Д.В. об оспаривании решения призывной комиссии г. Архангельска о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Хвостов Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Архангельска о призыве его на военную службу. В обоснование заявления указал, что 11 апреля 2011 года призывная комиссия г. Архангельска приняла в отношении его решение о призыве его на военную службу. Призывной комиссии он сообщил о том, что имеет заболевание «<***>», которое подтверждается соответствующими медицинскими документами. Указанное заболевание и степень нарушения функций квалифицируются по п.Б ст.57 «Расписание болезней» ( приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2003 года № 123 и оценивается категорией годности «В», как ограниченно годный к военной службе. Однако призывная комиссия признала его годным к категории годности «Б» ( годен к военной службе с незначительными ограничениями) и отказала в освобождении от призыва. С решением призывной комиссии г. Архангельска о призыве его на военную службу не согласен, считает его незаконным и просит обязать призывную комиссию устранить допущенное нарушение его прав путем освобождения его от призыва на военную службу.

В судебном заседании Хвостов Д.В. на удовлетворении заявления настаивает, в обоснование требований им приведены доводы, аналогичные указанным в заявлении об оспаривании решения призывной комиссии г. Архангельска. Дополнил также, что с 12 апреля по 21 апреля 2011 года он проходил медицинское обследование в ..., где у него было установлено наличие <***>.

Представитель призывной комиссии г. Архангельска, а также военного комиссариата Архангельской области Попова Т.Н. полагает заявление Хвостова Д.В. необоснованным, считает, что он на законных основаниях признан на военную службу, поскольку состояние его здоровья позволяет ему проходить военную службу. Пояснила также, что на момент вынесения призывной комиссией решения о призыве Хвостова Д.В. на военную службу, сведений о наличии у Хвостова Д.В. такого заболевания <***> известно не было. После предоставления Хвостовым Д.В. акта обследования здоровья, где указано наличие указанного заболевания, она провела консультацию с врачом - терапевтом призывной комиссии, который пояснил, что <***>.

Заслушав заявителя Хвостова Д.В. представителя призывной комиссии, а также военного комиссариата Архангельской области Попову Т.Н. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписке из протокола <№> от 11 апреля 2011 года заседания призывной комиссии муниципального образования «г. Архангельск» Хвостов Д.В. признан годным по состоянию здоровья к призыву на военную службу по категории годности «Б» с показателем предназначения «4» и на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года призван на военную службу» для прохождения службы в сухопутных войсках ( л.д.17).

На основании указанного решения призывной комиссии Хвостову Д.В. вручена повестка о призыве его на военную службу ( л.д.6).

Полагая действия призывной комиссии г. Архангельска незаконными, Хвостов Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий призывной комиссии г. Архангельска по вынесению решения о призыве его на военную службу.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.        

В данном случае заявитель Хвостов Д.В. полагает, что решением призывной комиссии г. Архангельска нарушено его право на освобождение его от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а поэтому он вправе оспорить решение призывной комиссии г. Архангельска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 07.08.2000 N 122-ФЗ, от 07.11.2000 N 135-ФЗ, от 12.02.2001 N 15-ФЗ, от 12.02.2001 N 16-ФЗ, от 19.07.2001 N 102-ФЗ, от 13.02.2002 N 20-ФЗ, от 21.05.2002 N 56-ФЗ, от 28.06.2002 N 75-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 25.07.2002 N 113-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 30.12.2002 N 186-ФЗ, от 22.02.2003 N 27-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 11.11.2003 N 141-ФЗ, от 22.02.2004 N 4-ФЗ, от 22.04.2004 N 20-ФЗ, от 26.04.2004 N 29-ФЗ, от 19.06.2004 N 53-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 01.12.2004 N 149-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ, от 01.04.2005 N 27-ФЗ, от 30.06.2005 N 77-ФЗ, от 15.07.2005 N 86-ФЗ, от 21.07.2005 N 99-ФЗ, от 21.07.2005 N 100-ФЗ, от 30.09.2005 N 125-ФЗ, от 17.10.2005 N 130-ФЗ, от 02.12.2005 N 149-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 31.12.2005 N 211-ФЗ, от 11.03.2006 N 37-ФЗ, от 04.05.2006 N 61-ФЗ, от 03.07.2006 N 96-ФЗ, от 06.07.2006 N 103-ФЗ, от 06.07.2006 N 104-ФЗ (ред. 24.10.2007), от 06.07.2006 N 105-ФЗ, от 02.10.2006 N 159-ФЗ, от 25.10.2006 N 169-ФЗ, от 04.12.2006 N 203-ФЗ, от 06.01.2007 N 3-ФЗ, от 12.04.2007 N 50-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 30.10.2007 N 241-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 01.12.2007 N 313-ФЗ, от 04.12.2007 N 328-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.12.2008 N 248-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 09.02.2009 N 1-ФЗ, от 28.04.2009 N 69-ФЗ, от 03.06.2009 N 110-ФЗ, от 28.06.2009 N 126-ФЗ, от 28.11.2009 N 285-ФЗ, от 28.11.2009 N 286-ФЗ, от 17.12.2009 N 312-ФЗ, от 21.12.2009 N 328-ФЗ, с изм., внесенным Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2009 N 7-П) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

При этом, как следует из п.3 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «а» п.1 ст. 23 настоящего Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе в соответствии с п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, проводится военно-врачебная экспертиза.

Согласно п.3 Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту,, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 886) в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, от 04.04.2011 года, Хвостов Д.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями ( л.д.16).

В то же время, как установлено в судебном заседании, при определении состояния здоровья Хвостова Д.В. врачебной комиссией не было принято во внимание, то обстоятельство, что в настоящее время у него диагностировано такое заболевание как <***> ( л.д.23).

Согласно заключению <***> у Хвостова Д.В. установлено заболевание с диагнозом : <***> ( л.д.31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства, подтверждающие их требования или возражения.

В данном случае, утверждая, что Хвостов Д.В. годен к призыву на военную службу по ст. 57 - г, категории годности «Б» с показателем предназначения «4», со стороны призывной комиссии должны быть представлены бесспорные доказательства, подтверждающие указанный вывод.

Между тем, таких бесспорных доказательств суду не представлено, в то же время со стороны Хвостова Д.В. представлены письменные доказательства того, что в настоящее время у него имеется заболевание, наличие которого может в дальнейшем исключить возможность призыва его на военную службу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку решение призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» было принято без учета наличия у Хвостова Д.В. иного заболевания, а именно <***>, которое может повлиять на степень годности Хвостова Д.В. к прохождению военной службы по призыву, то решение призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 11 апреля 2011 года о призыве Хвостова Д.В. на военную службу законным быть признано не может.

При этом, в случае, если в дальнейшем будет установлено, что обнаруженное у Хвостова Д.В.. заболевание не препятствует прохождению военной службы, то призывная комиссия муниципального образования «Город Архангельск» не лишена возможности вновь принять решение о призыве Хвостова Д.В. на военную службу.

Таким образом, Хвостов Д.В., как гражданин, в настоящее время негодный к призыву на военную службу, не может быть призванным на военную службу по призыву, а поэтому решение призывной комиссии г. Архангельска о призыве его на военную службу не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права Хвостова Д.В.

При таких обстоятельствах заявление Хвостова Д.В. о признании действий призывной комиссии г. Архангельска от 11 апреля 2011 года о призыве его на военную службу незаконными подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Хвостова Д.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии г. Архангельска от 11 апреля 2011 года о призыве Хвостова Д.В. на военную службу и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                  О.А.Тараканов