об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Андрееву В.А,, к открытому акционерному обществу «СК «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Андрееву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Форд Фокус» г.р.з. <№> под управлением Миганова М.Ю., а также автомобиля марки «Рено» г.р.з. <№>, под управлением ответчика. Указанный автомобиль марки «Форд фокус» застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб». Произошедшее ДТП признано страховым случаем и по нему выплачено страховое возмещение в размере <***> рубля <***> копеек. Ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в <***>, которым в порядке суброгации в пользу истца выплачено <***> рублей в соответствии с ст. 10 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Остальную часть ущерба в сумме <***> рубля <***> копеек просит взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в сумме <***> рублей <***> копейки (л.д.4).

Определением суда от 19 апреля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное обществе «СК «Прогресс-Гарант», в качестве третьего лица - Миганов М.Ю. (л.д.95-97).

По делу назначалось предварительное судебное заседание на 19 апреля 2011 года в 15 часов 45 минут, а также судебное заседание на 16 июня 2011 года в 16 часов 30 минут.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом (л.д.91,123), в указанные судебные заседания не являлся. О причинах своей неявки истец не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что рассмотрения дела по существу не требуют.

Третье лицо Миганов М.Ю. извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.121), в судебное заседание не явился.

По определению суда судебное заседание в порядке ст. 167 ГПК РФ проведено при данной явке.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Андрееву В.А,, к открытому акционерному обществу «СК «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба в порядке суброгации в суме <***> рублей <***> копеек оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                    Р.А. Румянцев