Дело №2-2004/2011 06 июня 2011 года Именем Российской Федерации при секретаре Поликиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Артамонову об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ИФНС России <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилась с иском к Артамонову об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного погашения обязательств по исполнительному документу. В обоснование заявленных требований указала, что ИФНС России <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направлено в отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области постановление от <Дата> <№> о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов на сумму ... за счет имущества индивидуального предпринимателя Артамонова На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <№> Должник добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, без уважительных причин уклоняется от исполнения требований. В судебное заседание представители ИФНС России <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. ИФНС России <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округупросит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебное заседание Артамонов не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда дело, рассмотрено без участия представителей ИФНС России <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, а также ответчика Артамонова в соответствии со статьей 167 п.4 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судом установлено, что <Дата> и.о. начальника ИФНС России <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было вынесено постановление <№> о взыскании за счет имущества ответчика налогов, сборов, пени, штрафов в размере ..., которое направлено для исполнения в Отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области. Данное постановление, в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, являющееся исполнительным документом, было принято судебным приставом-исполнителем, и явилось основанием для возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства. Поскольку вышеназванный исполнительный документ выдан не на основании судебного акта и не является таковым, судебный пристав-исполнитель не мог совершить такое исполнительное действие, как установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышеназванное исполнительное действие осуществляется судебным приставом-исполнителем в отношении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом. В соответствии с ч.4 ст.67 данного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. При разрешении вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, необходимо учитывать, что ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободный выезд за пределы Российской Федерации, допустимы лишь при условии их соразмерности указанным конституционно значимым целям, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года №17-П). Данный вывод в полной мере согласуется с положениями п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека и п.3 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе. Исходя из приведенных конституционных положений, федеральный законодатель закрепил в Федеральном законе «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. №114-ФЗ право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации и одновременно установил, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом (ч.1 ст.2). Основания для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации предусмотрены ст.15 Федеральном законе «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». К числу таких оснований п.5 ст.15 указанного Федерального закона относит уклонение от исполнения обязательств, наложенных судом (до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами). Между тем, ответчик не выполнил предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства по уплате налогов и сборов, которые не были наложены на него судом. В числе других оснований для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, кроме основания предусмотренного п.5, статья 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. №114-ФЗ указывает также допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, призыв на военную службу или направление на альтернативную гражданскую службу, задержание по подозрению в совершении преступления либо привлечение в качестве обвиняемого, осуждение за совершение преступления (п.п.1-4). Кроме того, данный Федеральный закон предусматривает особый порядок выезда из Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (ст.19), а также для несовершеннолетних граждан Российской Федерации (ст.20). Такое основание для временного ограничения на выезд из Российской Федерации, как невыполнение предусмотренных законодательством Российской Федерации обязательств по уплате налогов и сборов, предусмотрено для иностранных граждан и лиц без гражданства (п.4 ст.28 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), и не предусмотрено для граждан Российской Федерации, каковым является Артамонов Исходя из правового характера Российской Федерации как государства, в котором отрасли законодательства образуют систему взаимосвязанных элементов, а также в силу конституционных принципов соразмерности, равенства и справедливости, при разрешении требований взыскателя или судебного пристава-исполнителя о применении к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, необходимо руководствоваться ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ во взаимосвязи с нормами Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. №114-ФЗ. Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку судом установлено, что ответчик является гражданином Российской Федерации, который не исполнил требования, содержащиеся в постановлении и.о. начальника ИФНС России <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, заявленные требования ИФНС России <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении в отношении ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежат. То обстоятельство, что ответчик не выполнил предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства по уплате налогов и сборов, в круг оснований для временного ограничения граждан Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, предусмотренных ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. №114-ФЗ, не входит. Кроме того, заявленное требование об ограничении выезда по причине задолженности по налогам и сборам в размере ... не соответствует принципам, установленным частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации и является несоразмерным допущенному нарушению законодательства о налогах и сборах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Артамонову об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Ж.С. Кочина