Дело № 2-190/2011                                                                    17 января 2011 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Кочиной Ж.С.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « На часок» к Устинову К.С. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью « На часок» обратился в суд к Устинову К.С. о возмещении убытков в размере ....

В обоснование исковых требований указал, что ХХ.ХХ.ХХХХ ХХ.ХХ.ХХХХ у ... в ... ответчик, управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <###>, допустил наезд на торговую палатку истца, разрушил ее и содержащееся в ней торговое оборудование. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Постановлением от ХХ.ХХ.ХХХХ мирового судьи судебного участка № ... по делу <###>. В результате наезда на торговую палатку истцу причинен ущерб в сумме ..., включающий в себя убытки истца в связи с возмещением стоимости поврежденных элементов палатки ее собственнику, у которого истец арендовал палатку.

В судебные заседания, назначенные на 12.01.2011 года, 17.01.2011 истец не явился. О судебных заседаниях истец уведомлен надлежащим образом.

Об уважительности причин неявки суд не известил, о разбирательстве дела в его отсутствие заявления не представил.

Ответчик в направленной в суд телефонограмме сообщил, что не возражает против оставления иска без рассмотрения в случае неявки истца в судебное заседание.

Представитель ответчика Устинова С.И. полагает, что рассмотреть дело в отсутствие истца невозможно, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

        На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст.222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью « На часок» к Устинову К.С. о возмещении убытков - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу обратиться с исковым заявлением с данными требованиями в общем порядке.

Определение не обжалуется.