Дело №2-1144/2011                                                                            06 апреля 2011 года

Именем Российской Федерации

при секретаре Тестовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Мамедова Р.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Р.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении пенсии по случаю потери кормильца, мотивируя заявленные требования тем, что <Дата> он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца. Однако в назначении пенсии ему было отказано, поскольку имеются описки в свидетельствах о рождении, об установлении отцовства, в связи с переводом на русский язык «<***>» на «<***>». Просит обязать ответчика назначить пенсию по потере кормильца.

В судебном заседании истец поддержал требования по заявленным основаниям. Пояснил, что отец Мамедов Ю.А. оглы умер <Дата> Он до смерти отца находился на его иждивении. Отец уезжал на родину в связи с плохим состоянием здоровья, потом в <Дата> - жил и работал в .... Родители в браке не состояли, однако отец постоянно ему помогал материально, что являлось его основным и постоянным источником дохода. Он каждое лето приезжал к отцу в гости, отец постоянно передавал ему денежные средства, покупал вещи и продукты питания. С <Дата> он обучается в <***> на внебюджетной основе, не работает.

Представитель ответчика Дейнеко И.А., с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что в назначении пенсии по потере кормильца истцу отказано, поскольку в представленных документах имеется несоответствие в отчестве отца истца, где допущена описка. Кроме того, истцом должны быть представлены доказательства нахождения на иждивении отца, то есть помощь отца для него должна была являться основным и постоянным источником дохода.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст.9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. При этом нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Как следует из материалов дела, <Дата> истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца.

Согласно решению отдела ПФ РФ в Октябрьском административном округе г.Архангельска от <Дата> <№> (л.д.5), пояснениям представителя ответчика в судебном заседании истцу отказано в назначении пенсии по потере кормильца, поскольку в представленных документах выявлено расхождение в написании отчества: согласно свидетельству об установлении отцовства и свидетельству о рождении отцом истца является Мамедов Ю.А. оглы, а в свидетельстве о смерти указан умерший Мамедов Ю.А. оглы. Кроме того, учитывая, что на момент обращения истца за назначением пенсии ему исполнилось 18 лет, истцом должны быть представлены доказательства нахождения на иждивении отца, то есть помощь отца для него должны была являться основным и постоянным источником дохода.

Согласно свидетельству об установлении отцовства и свидетельству о рождении отцом истца указан Мамедов Ю.А. оглы (л.д.6,7).

Как следует из свидетельства о смерти, указан умерший <Дата> Мамедов Ю.А. оглы (л.д.9).

При этом в свидетельстве о смерти на азербайджанском языке отчество умершего значится как Alibaba (л.д.8).

Исходя из совокупности представленных письменных доказательств и пояснений свидетелей Протасовой Н.А. и Маковень А.А., суд приходит к выводу о том, что в отчестве Мамедова в свидетельствах об установлении отцовства и о рождении истца допущена описка.

Согласно справке <***> от <Дата> <№> истец является студентом 3 курса университета, по очной форме обучения с <Дата> (л.д.10).

Свидетели Протасова Н.А., приходящаяся мамой истца, и Маковень А.А., являющаяся тетей истца, в судебном заседании пояснили, что родители истца в браке не состояли, но сразу же после рождения сына зарегистрировали его в Архангельском территориальном ЗАГСе. Отец уезжал на родину в <Дата> в связи с плохим состоянием здоровья, потом в <Дата> - жил и работал в ..., однако отец постоянно помогал сыну материально, что являлось его основным и постоянным его источником дохода. Ребенок каждое лето приезжал к отцу в гости, отец постоянно передавал ему денежные средства, покупал вещи, одежду и продукты питания. Сын не работал, на момент смерти поступил учиться в университет на очную форму обучения. Мать длительное время не работала, и фактически ребенок находился на полном иждивении отца.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Кроме того, суд учитывает положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, согласно ст.9 которого, иждивение детей, не достигших 18 лет, умерших родителей предполагается и не требует доказательств.

Как установлено судом, на момент смерти отца <Дата> истцу было 17 лет (л.д.20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец находился на иждивении отца на день его смерти.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно ч.4 ст.19 данного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), определенного пунктом 2 настоящей статьи, в следующих случаях: трудовая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Как следует из материалов дела, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца <Дата>.

Вместе с тем, учитывая, что истец обратился в пенсионный орган за назначением пенсии по истечении 12 месяцев после смерти отца, только в судебном заседании установлен факт родственных отношений истца и Мамедова Ю.А., суд приходит к выводу о возможности назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца на 12 месяцев раньше для обращения в суд с исковым заявлением о назначении такой пенсии, то есть с <Дата>.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.4), которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мамедова Р.Ю. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске назначить Мамедову Р.Ю. трудовую пенсию по случаю потери кормильца с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Мамедова Р.Ю. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.М. Бланару