Дело № 2-1715/2011                                                                    03 мая 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец Солнцев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО «Монолит») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <***>, компенсации морального вреда в размере <***>. В обоснование исковых требований указал, что работает в должности механика с <Дата>. За период <Дата> заработная плата ответчиком не выплачена. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее -ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Определением суда принят отказ истца от части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период декабрь 2010 года.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ООО «Монолит» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Суд определил в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что по причине математической ошибки указал не верную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика, а именно: уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за <Дата> года в размере <***>, поскольку из его заработной платы в размере <***> работодателем выплачено в сентябре <***>, <Дата> <Дата> - <***>, за период с <Дата> по <Дата> - <***>.

Дополнил, что общая задолженность по заработной плате составляет <***>.

Заслушав истца, его представителя и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 5, 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из диспозиции статьи 21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.

При увольнении согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Из трудового договора истца следует, что Солнцев С.В. работает в ООО «Монолит» с <Дата> в должности механика производственного - технического отдела. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Доказательств того, что трудовые правоотношения прекращены стороной ответчика суду, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Солнцевым С.В. в обоснование исковых требований указано, что ответчик не выплатил положенную истцу заработную плату <Дата> в размере <***>, за <Дата> - <***>, за период с <Дата> <Дата> - <***>.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана предоставить суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате за указанный им период.

Принимая во внимание, что представителем ответчика не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, и у суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает данные обстоятельства установленными.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации администрация Архангельской области, объединения (союзы) работодателей и объединения профсоюзных организаций Архангельской области (далее - Стороны), с учетом социально-экономических условий и в целях сохранения минимальных гарантий по оплате труда работников организаций, осуществляющих деятельность на территории Архангельской области, заключили Соглашение о минимальной заработной плате в Архангельской области, в соответствии с которым устанавливается размер минимальной заработной платы в сумме 5329 рублей в месяц для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности). Установленная в спорном периоде работодателем заработная плата не была ниже указанной суммы 5329 рублей в месяц.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, произведенный исходя из расчета оклада в размере 5000 рублей с соответствующими надбавками в виде районного коэффициента и северной надбавки.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. В сентябре 2010 года истцу должно было быть начислено <***> выплачено <***>, подлежит взысканию <***>. В октябре 2010 года истцу подлежит начислению <***>, доказательств выплаты заработной платы стороной ответчика не представлено. За период с <Дата> по <Дата> в пользу истца подлежит взысканию <***> Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию <***>.

Доводы директора ООО «Монолит», изложенные в отзыве об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что в период с <Дата> по <Дата> Солнцев С.В. самостоятельно приостановил работу не могут быть приняты судом, поскольку исковые требования в ходе судебного заседания о периоде и размере задолженности по заработной платы уточнены истцом с учетом срока, указанного в отзыве.

На основании изложенного исковые требования Солнцева С.В. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости передачи гражданского дела по подсудности не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из части 9 ст. 29 ГПК РФ следует, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 28 и ст. 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом г. Архангельска без нарушения правил подсудности.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией РФ и ТК РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, сумму которого суд определяет в <***>. При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», а именно - конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем нравственных и физических страданий работника, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солнцева С.В. к ООО «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу Солнцева С.В. денежные средства в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере 3000 <***>.

Взыскать сООО «Монолит» в пользу местного бюджета государственную пошлинув размере <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Солнцева С.В. к ООО «Монолит» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Ж.С. Кочина