Дело № 2-991/2011                                                                 25 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Онучиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темкиной В.С. к Темкиной В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Темкина В.С. обратилась в суд с иском к Темкиной В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в городе Архангельск по проспекту Ленинградский, ....

В обоснование исковых требований указала, что квартира является муниципальным жилым помещением. В квартире проживает и зарегистрирована истец. Ответчик является бывшей невесткой сына истца, брак между ними расторгнут, Темкина В.М. перестала быть членом семьи нанимателя. В 2007 году ответчик выехала из спорного жилого помещения. Проживание ответчика в квартире невозможно, поскольку ответчик отсутствует в жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги.

Определением суда от <Дата> принято увеличение размера исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 150 ч.1 п.4 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением суда к участию в деле привлечены МУ «ИРЦ», мэрия г. Архангельска.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований МУ «ИРЦ», мэрия г. Архангельска не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителей МУ «ИРЦ», мэрии г. Архангельска в соответствии с требованиями ст. 167 п.4 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Темкина В.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что проживать совместно с ответчиком невозможно в связи с тем, что членом семьи нанимателя Темкина В.М. не является.

Представитель истца Балеевский А.В., действующий на основании доверенности от 28 октября 2010 года (л.д. 58), исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что ответчик выехала в 2007 году добровольно на иное место жительство, о чем свидетельствуют показания лиц, которые проживают в спорном жилом помещении. Выезд ответчика из квартиры мотивирован созданием новой семьи, носит добровольный характер, поскольку ею вывезены все личные вещи.

Ответчик Темкина В.М. с иском не согласилась. Пояснила суду, что выехала из спорного жилого помещения не добровольно, по причине конфликтов с бывшим супругом Ф, который в <Дата> освободился из мест лишения свободы. Дополнила, что проживала в квартире до <Дата> постоянно, конфликты с бывшим мужем ранее носили систематический характер. Дополнила, что прав на иное недвижимое имущество она не приобрела, в настоящее время проживает в жилом помещении у знакомых. Из спорной квартиры вынуждена была уйти.

Представитель ответчика Шибаев А.Е., действующий на основании ордера от 12.04.2011 года (л.д.124), с исковыми требованиями не согласился. Указал, что Темкина В.М. выехала из спорного жилого помещения в связи с тем, что ее бывший супруг освободился из мест лишения свободы, в квартиру ответчик не имеет возможности попасть, поскольку замки на двери неоднократно менялись, вещи ответчика находятся в спорной квартире. Дополнил, что ответчик включена в договор социального найма жилого помещения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что спорное жилое помещение площадью 42,50 кв.м. является муниципальной собственностью, и было предоставлено в пользование в <Дата> истцу Темкиной В.С. на состав семьи, состоящей из 4 человек.

<Дата> между муниципальным предприятием «Приват» мэрии города Архангельска и Темкиной В.С. заключен договор приватизации спорного жилого помещения.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу №2-1644 от 25 ноября 2003 года исковые требования Темкиной В.Н. о признании недействительным договора приватизации квартиры удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

<Дата> между Темкиной В.С. и мэрией города Архангельска заключен договор социального найма жилого, расположенного в ....

Из пункта <№> вышеуказанного договора следует, что совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселена ответчик Темкина В.М..

Из поквартирной карточки, выданной начальником ПО МУ «ИРЦ» <Дата>, следует, что в спорной квартире зарегистрировано 7 человек, а именно: наниматель и истец по данному делу Темкина В.С., ответчик Темкина В.М., дочь ответчика А 1991 года рождения, дочь истца ш, внук истца В, муж истца К. и сын истца (бывший супруг ответчика) Ф.

Согласно справке Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> по данным организации технической инвентаризации за Темкиной В.Н. жилое помещение не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд полагает, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в связи с невозможностью проживать в одной квартире с бывшим супругом Темкиным М.Г., возникновением конфликтных отношений в их семье, из чего следует, что выезд ответчика носил вынужденный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами гражданских дел № 2-1644/2003, 1-32/2007, 2-25/2004.

Свидетели Л, д, с, Темкина О.М., пояснили суду, что Темкина В.М. выехала из спорной квартиры в <Дата> года, поскольку между ответчиком и ее бывшим мужем сложились конфликтные отношения.

Так свидетель с, которая проживает на одной площадке с квартирой, в которой проживает истец, указала, что ответчик проживала постоянно в спорной квартире до апреля 2010 года. Темкина В.М. ушла из квартиры без своих личных вещей, временно проживала у нее, поскольку иного жилья не имеет. С бывшим супругом Ф у Темкина В.М. постоянные скандалы, с Темкиной В.Н. и ее дочерью ш отношения у ответчика сложились не очень хорошие, поскольку ш злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель Л пояснила суду, что приезжала в феврале 2010 года в спорную квартиру в гости к Темкиной В.Н. Дополнила, что между Темкиной В.С., Ф и ответчиком по делу сложились не очень мирные отношения.

Свидетель Темкина О.М., которая является дочерью ответчика и допрошенного судом в качестве свидетеля Ф, пояснила суду, что они проживали с мамой в спорной квартире постоянно до апреля 2010 года, того дня, когда ее отец Темкин М.Г. вернулся в квартиру из мест лишения свободы. Они с Темкиной В.Н. ушли из квартиры, поскольку отец пил, они боялись его, некоторое время жили у с

Анализируя показания данных свидетелей, суд полагает их допустимыми, поскольку показания свидетелей логичны, последовательны и согласуются с материалами дела и представленными письменными доказательствами.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей Ф, ш, В суд относится критически, их показания непоследовательны и противоречивы. Кроме того, в судебном заседании доказан факт конфликтных отношений между указанными свидетелями и ответчиком.

Так, свидетель ш указала, что ответчика из квартиры ни кто не выгонял, однако проживать совместно с ней она не может, поскольку она чужая. Дополнительно пояснила, что замок в квартире не менялся ни когда. Тогда как ее брат Темкин М.Г. указал суду, что замок в квартире менял в 2010 году.

В судебном заседании установлено, что Темкин М.Г. был осужден к лишению свободы на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении за совершение преступления в отношении бывшей супруги Темкиной В.Н., о чем свидетельствуют материалы уголовного дела <№> по обвинению Ф в совершении преступления, предусмотренного <***> Уголовного кодекса РФ. Однако в судебном заседании им было заявлено об отсутствии конфликтных отношений с бывшей супругой, подтверждая при этом, что в тюрьме он оказался по ее вине.

Показания свидетеля В не могут быть приняты во внимание, поскольку в спорной квартире он постоянно не проживал, как выезжала из квартиры Темкина В.М. не видел, является гражданским мужем свидетеля ш

Свидетель О, допрошенные по ходатайству истца, не смог пояснить в связи с чем и когда выехала из спорной квартиры ответчик, носил ли ее выезд добровольный характер.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что ответчик выехала на другое постоянное место жительства.

Как установлено судом, ответчик временно проживала на жилой площади иных лиц, не обеспечена иным, кроме спорного, жилым помещением для постоянного проживания. Отсутствие ответчицы по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении является временным и вызвано совокупностью обстоятельств: конфликтностью отношений между сторонами, наличием препятствий со стороны истца к проживанию ответчицы в спорном жилом помещении.

Кроме того, о конфликтных отношениях между сторонами по делу свидетельствуют и решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 февраля 2004 года, по которому в удовлетворении иска Темкиной В.С. к Темкиной В.Н. о признании утратившей право на жилое помещение, расположенное в ... отказано.

Нет оснований полагать, что ответчик отказалась от своих прав и обязанностей в настоящий момент в отношении спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик не вносила плату за спорное жилое помещение, с учетом вышеизложенных причин отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении суд не признает достаточным основанием полагать, что ответчица отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Самостоятельным основанием для прекращения жилищных прав ответчика в настоящем случае они не могут являться.

При таком положении предусмотренных п. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований для признания Темкиной В.Н. утратившей (прекратившей) свои права в отношении спорного жилого помещения судом не установлено.

Кроме того, <Дата> между Темкиной В.С. и мэрией города Архангельска заключен договор социального найма жилого, расположенного в ..., что свидетельствует о том, что наниматель признавал за ответчиком равное с ней право пользования спорной квартирой в 2009 году, тогда как по пояснениям истца Темкина В.М. выехала из жилого помещения в 2007 году.

Согласно объяснениям ответчика она планирует вселяться в спорное жилое помещение. Доказательства наличия у Темкиной В.Н. иного жилого помещения в пределах города Архангельска, ее выезда на другое постоянное место жительства, вступления в новый брак и проживания с новой семьей в материалах дела отсутствуют.

Суд не принимает доводы истца, его представителя о том, что Темкина В.М. членом семьи не является, совместно с истцом не проживает и совместного хозяйства не ведет, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для решения вопроса о наличии у ответчика права на жилое помещение. Как установлено в судебном заседании непроживание ответчика в квартире является вынужденным, и не может являться доказательством отказа ответчика от права на жилое помещение по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что распад семьи и конфликтные отношения сами по себе являются уважительными причинами совместного непроживания, а также что непроживание в одной квартире совместно с бывшим мужем является уважительным, в том числе по этическим соображениям, и принимая во внимание отсутствие доказательств выезда ответчицы на иное постоянное место жительства, а также установленное из объяснений сторон поведение ответчика, свидетельствующее о том, что она не отказывалась в добровольном порядке от прав на спорное жилое помещение, суд считает, что отсутствие в спорном жилом помещении Темкиной В.Н. носит временный характер, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании ее утратившей право пользования данным помещением не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в сфере указанных отношений.

В данном случае каких-либо действий (бездействий), нарушающих неимущественные права либо посягающих на нематериальные блага истца, которыми могли бы быть причинены физические и нравственные страдания истцу, ответчиком не совершено.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями (бездействием) ответчика, также не указано, в чем выразился моральный вред, причиненный истице.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Темкиной В.С. к Темкиной В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в городе Архангельске по ..., компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                      Ж.С. Кочина