Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Марковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Дьячковой Н.В. к Тимошенко И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истец Дъячкова Н.В. обратилась в суд с иском к Тимошенко И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указывает на то, что 09 мая 2007 года заключила с ответчиком договор займа в виде расписки, по которой передала Тимошенко И.В, деньги в сумме <***> рублей с возвратом по первому требованию. 10 июня 2010 года ответчику было направлено требование о возврате денежных средств в срок до 17 июня 2010 года, однако указанная сумма денег ей не была возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <***> рублей и расходы по госпошлине в сумме <***> рублей.

Определением суда от 22.03.2011 года принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательства за период с 17.06.2010 года по 22.03.2011 года в сумме <***> рублей <***> копейки (л.д.97).

В судебном заседании истец Дьячкова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д.3,94). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <***> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 17.06.2010 года по 22.03.2011 года в сумме <***> рублей <***> копейки.

Представитель ответчика Тимошенко И.В. по доверенности Шишибарова Ю.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась в полном объеме по основаниям того, что деньги по договору займа от 09 мая 2007 года возвращены ответчиком по требованию истца в полном объеме в июне 2007 года, в связи с чем, просит применить к спорным отношениям срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать истцу в иске.

Ответчик Тимошенко И.В., надлежаще извещенная о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явилась, направив в суд отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Определением суда дело в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства, согласно ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 09 мая 2007 года Тимошенко И.В. взяла в долг                        у Дьячковой Н.М. <***> рублей. Заключение договора займа и передача истцом денег ответчику подтверждается распиской Тимошенко И.В., представленной в материалы дела (л.д.12).

Установлено также, что текст расписки от 09 мая 2007 года и подпись под ней выполнены ответчиком Тимошенко И.В., что подтверждается заключением эксперта ГУ «А» и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается (л.д.73-79).

Доводы представителя ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск на то, что долг по договору займа от 09 мая 2007 года в сумме <***> рублей был возвращен истцу в июне 2007 года, со ссылкой на показания свидетеля Г, как доказательство отсутствия у ответчика обязательства перед истцом, судом в силу ст.162 ГК РФ) несоблюдение простой письменной формы сделки по возврату долга (расписки в передаче денег или возврат должнику его расписки в получении займа) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение передачи денег на свидетельские показания.

Ссылки представителя ответчика в отзыве на иск на наличие СМС сообщений от истца в адрес ответчика и переговоров Д (<***>) с П (<***>) относительно спорной задолженности Е перед Д в силу ст.59 ГПК РФ не может служить доказательством исполнения ответчиком обязательства по договору займа от 09 мая 2007 года, поскольку указанные переговоры только подтверждают доводы истца о наличии перед ней задолженности ответчика по расписке от 09 мая 2007 года, находящейся у кредитора Дъячковой Н.М.

Как следует из текста расписки срок возврата всей суммы займа был определен сторонами моментом востребования (л.д.12).

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Представленное истцом в материалы дела письменное требование от 10 июня 2010 года о возврате долга в сумме <***> рублей с почтовой квитанцией о его направлении ответчику судом не может быть принято в качестве доказательства востребования долга по расписке от 09 мая 2007 года, поскольку в требовании делается ссылка на совсем другую расписку от 09 мая 2010 года (л.д.6).

При указанных обстоятельствах, суд полагает принять момент востребования истцом долга по договору займа от 09 мая 2007 года с даты подачи иска в суд 22 ноября 2010 года (л.д.3) и в силу п.2 ст.314 ГК РФ обязательство по возврату ответчиком всей суммы займа в размере <***> рублей возникло с 30 ноября 2010 года (22.11.2010г.+7 дней).

Указание представителя ответчика в отзыве на иск о применении к спорным отношениям срока исковой давности по требованиям истца в порядке ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как установлено судом, кредитор воспользовался своим правом на истребование долга по указанной расписке 22 ноября 2010 года путем подачи иска в суд.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом в материалы дела представлена расписка ответчика от 09 мая 2007 года о получении займа в сумме <***> рублей с возвратом до востребования и установленный законом (ст.ст.196,200 ГК РФ) трехгодичный срок исковой давности по спорному обязательству на момент подачи иска в суд не истек, суд в силу ст.ст.309,810 ГК РФ полагает взыскать с ответчика Тимошенко И.В. в пользу истца Дъячковой Н.В. задолженность по договору займа от 09 мая 2007 года в сумме <***> рублей.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом, просрочка возврата указанной суммы займа по договору началась с 30 ноября 2010 года и по состоянию на заявленную истцом дату 22 марта 2011 года составила 112 дней.

Таким образом, проценты за просрочку возврата займа за период с 30.11.2010 года по 22.03.2011 года составляют <***> рубля <***> копейки.

Расчет: <***> руб.х7,75%:360 дн.х112 дн. = <***> руб.

Поскольку представленный истцом в материалы дела расчет процентов по заявленному периоду просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа не соответствует требованиям закона (л.д.94), суд полагает в силу п.3 ст.196 ГПК РФ принять размер процентов за просрочку исполнения ответчиком обязательства по возврату долга в сумме <***> рубля <***> копейки, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с                       ответчика подлежат взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <***> рублей (л.д.5) и ее доплата в доход местного бюджета в сумме <***> рубль <***> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Дьячковой Н.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Тимошенко И.В. в пользу Дьячковой Н.В. долг по договору займа от 09 мая 2007 года в сумме <***> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2010 года по 22 марта 2011 года в сумме <***> рубля <***> копейки и расходы по госпошлине в сумме <***> рублей, всего <***> рубля <***> копейки (<***> рубля <***> копейки).

В удовлетворении исковых требований Дьячковой Н.В. к Тимошенко И.В. в части взыскании процентов в размере <***> рублей <***> копеек, - отказать.

Взыскать с Тимошенко И.В. в доход местного бюджета доплату госпошлины в сумме <***> рубль <***> копейки.

Решение может быть так же обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                    Н.Д. Зыкин