дело № 2-907/11 21 февраля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Симоновой И.А., при секретаре Губиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск» о признании незаконным представления прокуратуры Ломоносовского района г. Архангельска, УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Наш дом-Архангельск» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Ломоносовского округа г. Архангельска. В обоснование требований указало, что 25 ноября 2010 года заместителем прокурора Ломоносовского района г. Архангельска в адрес генерального директора ООО «УК «Наш дом-Архангельск» внесено представление об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Считает, что представление является незаконным, поскольку к отношениям по установлению размера платы за жилищно-коммунальные услуги должен применяться договор управления многоквартирным домом от 01.01.2010 года, условия которого утверждены на общем собрании собственников помещений, а не от 01.07.2008 года. Не согласен с выводом прокуратуры об отсутствии доказательств проведения общего собрания, так как непринятие участия кем-либо из собственников в собрании не свидетельствует о недействительности принятого решения. Полагает, что возложением обязанности по перерасчету размера платы за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, созданы препятствия по осуществлению прав и обязанностей по предоставлению жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений дома № ... корпус ... по ул. ... в г. Архангельске. Просит признать незаконным представление прокуратуры Ломоносовского района г. Архангельска от 27.12.2010 года № 1704ж-2009, обязать прокуратуру отменить представление. В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, просит признать незаконным представление прокуратуры Ломоносовского района г. Архангельска от 25 ноября 2010 года № 1-1053/2010. Поддержал требования по указанным в заявлении основаниям. Пояснил, что право для изменения платы за коммунальные услуги по вывозу бытовых отходов и их утилизации у заявителя имелось, поскольку данное право предоставлено управляющей компании договором управления многоквартирным домом ... корпус ... по ул. ... в г. Архангельске. Основанием для повышения платы явилось повышение тарифов специализированной организацией, осуществляющей вывоз бытовых отходов. Договор управления многоквартирным домом действует с 01.01.2010 года, тарифы повышены с 01.07.2010 года. Факт проведения голосования подтверждается копией протокола итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений от 14 сентября 2009 года. Решение принятое общим собранием не оспорено. Договор заключен с МУ «ИРЦ» и его условия распространяются на других собственников. Представитель прокуратуры с заявлением не согласилась. Пояснила, что в прокуратуру дважды поступили заявления от жильцов дома ... корпус ... по ул. ... в г. Архангельске о необоснованном повышении платы за жилищно-коммунальные услуги с июля 2010 года. Жильцы отрицают проведение общего собрания и принятие нового договора управления. Кроме того, с 2010 года специализированные предприятия свои тарифы не повышали, в связи с чем у управляющей компании также отсутствовали основания для повышения тарифов. В ходе проведения проверки у управляющей компании дважды истребовались документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников по решению вопроса о принятии нового договора управления или иных решений, касающихся повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Таких документов прокуратуре не было предоставлено. Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица прокуратуры Ломоносовского района г. Архангельска, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство № 2168ж-2009 прокуратуры Ломоносовского района г. Архангельска, суд приходит к следующему. В силу ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, которым: нарушены права и свободы; созданы препятствия к осуществлению прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Исходя из положений ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2010 года прокуратурой Ломоносовского района г. Архангельска в адрес ООО «УК «Наш дом - Архангельск» внесено представление за № 1-1053в/2010 об устранении нарушений жилищного законодательства. В представлении указано на нарушение жилищного законодательства: в том числе на нарушение ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ - повышение тарифов за оплату жилищно-коммунальных услуг без решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме. Прокурором указано на отсутствие доказательств проведения собрания, на котором был бы утвержден новый договор управления, что дает основания сомневаться в законности заключения 01.01.2010 года договора управления жилым домом с МУ «ИРЦ», которым управляющей компании дано право в одностороннем порядке повышать размер тарифов по оплате коммунальных услуг при наличии повышения тарифов специализированными организациями (л.д. 11-14). Согласно ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Представление от 25.11.2010 года подписано заместителем прокурора Ломоносовского района г. Архангельска, т.е. уполномоченным лицом. Исходя из положений ст.ст. 21, 22, 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением закона прокурор должен провести проверку, истребовав необходимые для установления обстоятельств нарушения закона документы и пояснения. Из материалов надзорного производства следует, что в прокуратуру Ломоносовского района г. Архангельска дважды поступали обращения жильцов дома ... корпус ... по ул. ... в г. Архангельске по факту необоснованного повышения тарифов на оплату вывоза и утилизации твердых бытовых отходов (л.д. 63-66, 67-70). В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В ходе проведения проверки сотрудниками прокуратуры района дважды (27.08.2010 года и 10.11.2010 года) истребовались документы, послужившие основанием для перезаключения (внесения изменений) в договор управления домом (протокол общего собрания и бюллетени для голосования) (л.д. 113-114, требование от 27.08.2010 года в надзорном производстве № 2168ж-2009). На повторный запрос прокуратуры ООО «УК «Наш дом - Архангельск» направило ответ прокурору об уничтожении копий решений, относящихся к общему собранию собственников помещений (л.д. 116). Таким образом, судом установлено, что на момент проведения прокурорской проверки протокол общего собрания собственников помещений и бюллетени голосования собственников жилых помещений управляющей компанией не были предоставлены. Согласно письму МУ «ИРЦ» у собственника муниципальных помещений отсутствуют уведомления о проведении собрания, собственник муниципальных помещений участия в голосовании не принимал. Собственнику муниципальных жилых помещений предоставлены для ознакомления протоколы общих собраний, в связи с чем МУ «ИРЦ» вынуждено было подписать договор управления с протоколом разногласий. С учетом изложенного, у прокурора не имелось оснований считать доказанным факт проведения общего собрания собственников. Прокуратура Ломоносовского района г. Архангельска к моменту завершения проверки пришла к обоснованному выводу об отсутствии доказательств проведения общего собрания, доказательств наличия законных оснований для заключения договора управления домом 01.01.2010 года с МУ «ИРЦ» и доказательств наличия законных оснований для повышения тарифов на вывоз и утилизация твердых бытовых отходов. Предоставление протокола итогов голосования от 14 сентября 2009 года в суд в процессе оспаривания в судебном порядке представления прокурора, не свидетельствует о незаконности внесения представления прокурором 25 ноября 2010 года. Поскольку прокурор имел возможность дать оценку действиям ООО «УК «Наш дом-Архангельск» по повышению тарифов на оплату коммунальных услуг только исходя из предоставленных самой компанией документов и сведений, суд приходит к выводу, что на момент внесения представления у прокурора имелись достаточные основания для принятия мер прокурорского реагирования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск» о признании незаконным представления прокуратуры Ломоносовского района г. Архангельска от 25 ноября 2010 года № 1-1053в/2010 отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий И.А. Симонова