Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Зыкина Н.Д., при секретаре Шиховой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Огибина С.В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Архангельского филиала о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Огибин С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Архангельского филиала (далее-ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании условий договора недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что 04 декабря 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <***> рублей. Согласно п.п. 1.2, 2.1, 5.1, 9.2.4, и 11.3 договора предусмотрена уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Полагает данные пункты незаконными, поскольку счет по учету ссудной задолженности не предназначен для расчетных операций, а открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью банка. По данному договору истец должен уплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета в общей сумме <***> рублей, из которых уже уплатил <***> рублей. Полагает, что ответчик неосновательно получил денежные средства на общую сумму <***> рублей, которые просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами в сумме <***> рублей <***> копеек, а также признать условия кредитного договора <№> от 04.12.2006 заключенного между Огибиным С.В. и Архангельским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК», обязывающие истца уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, недействительными. Определением суда от 18 февраля 2011 года судом принято изменение оснований иска, истец просит взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков за период с 18.11.2010 года по 18.02.2011 года в сумме <***> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей, судебные расходы в сумме <***> рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.123). В судебном заседании представитель истца Харев А.А., действующим на основании доверенности от 18.11.2010 года, уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО АКБ РОСБАНК, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.117), в заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором указывается на несогласие с исковыми требованиями, поскольку взимание комиссии за ведение ссудного счета предусмотрено условиями договора кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, производил оплату по кредитному договору, в том числе и за ведение ссудного счета. Открытие и ведение ссудного счета не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. В связи с чем ведение ссудного счета не может рассматриваться как услуга, навязанная заемщику, и является компенсацией затрат банка, понесенных в связи с предоставлением кредита. Заявлено также о применении трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки с дня, когда началось исполнение сделки. По определению суда в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 04 декабря 2006 года между банком и истцом был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере <№> рублей, под 12,90% годовых, со сроком возврата до 04.12.2011 года (л.д.8). Пунктами 1.2,2.5,5.1, кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Из материалов дела следует, что ответчик ежемесячно из сумм, выплаченных истцом, производил удержания за ведение ссудного счета. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и в отзыве на иск ответчиком не оспаривается. В соответствии с п.1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее-Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя, по мнению суда, квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор кредита условий о взимании с заемщика платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом его права как потребителя, поскольку в нарушение п. 2 ст. 10 Закона банк не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета, вследствие чего положения договора в части пункта 2.5 не соответствуют требованиям закона. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При указанных обстоятельствах в силу ст. 168 ГК РФ суд приходит к выводу о ничтожности условий пунктов 2.5 кредитного договора в части ежемесячного взимания с истца комиссии за ведение банком ссудного счета. Как следует из графика платежей и представленных приходных кассовых ордеров, истцом ежемесячно выплачивалась сумма кредита, в том числе комиссия за ведение ссудного счета в размере <***> рублей (л.д.14, 15-40, 60-84). При этом, в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно пунктов 1, 3 ст. 16 Закона, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Анализируя вышеизложенные нормы закона и положения нормативных актов, график платежей по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за ведение и открытие ссудного счета подлежат удовлетворению за заявленный представителем истца в рамках срока исковой давности период с 14 января 2008 года по 14 января 2011 года (иск подан 14.01. 2011 года - 3 года) в общей сумме <***> рублей (<***> руб. х 36 мес.). При этом, ответчик в добровольном порядке не выполнил требования претензии истца от 18 ноября 2010 года и не возместил ему понесенные расходы по уплате комиссии за ведение ссудного счета по указанному кредитному договору. В соответствии с п.1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 31 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов ценыоказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. Поскольку в претензии истцом установлен срок удовлетворения его требования о возмещении убытков по ранее оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в течение 10 дней (л.д.41-43), то он истек 29 ноября 2010 года (18.11.2010г.+10 дней), просрочка за заявленный истцом период с 29 ноября 2010 года по 18 февраля 2011 года составила 81 день. Таким образом, в силу п.5 ст.28 Закона, размер неустойки за просрочку требований потребителя составляет <***> руб. <***> коп. (<***> руб.х 3%х 81 дн.). В связи с тем, что сумма взысканной неустойки в силу закона не может превышать цену отдельного вида услуги, суд в соответствии с п.5 ст.28 Закона полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении убытков по ранее оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <***> рублей. В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что со стороны ответчика имело место виновное нарушение прав потребителя, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права истца как потребителя. Таким образом, требование истца в части взыскания морального вреда основано на законе, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности не исполнения ответчиком требования истца и реструктуризации им 26 ноября 2009 года задолженности истца по договору в части отмены взыскания комиссии за ведение ссудного счета, полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <***> рублей завышенными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***> рублей. Как следует из договора об оказании юридических услуг от 15.11.2010 года и акта приема-передачи денежных средств (л.д.94-98,99), истцом в связи с указанным делом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> рублей. В соответствии ст.ст.88,94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. При этом, п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд, учитывая объем проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, доказыванию позиции истца по данному делу в судебных заседаниях, исходя из того. что дело небольшой сложности, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет <***> рублей <***> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Огибина С.В. удовлетворить в части. Признать недействительными пункт 2.5 условий кредитного договора <№> от 04 декабря 2006 года. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Архангельского филиала в пользу Огибина С.В. денежные средства в размере <***> рублей, уплаченные за ведение ссудного счета по кредитному договору <№> от 04 декабря 2006 года по состоянию на 14 января 2011 года, неустойку за период с 29 ноября 2010 года по 18 февраля 2011 года в сумме <***> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> рублей, всего <***> рублей 00 копеек (<***> рублей 00 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований Огибина С.В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Архангельского филиала, - отказать. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Архангельского филиала в доход местного бюджета госпошлину в сумме <***> рубля <***> копейки (<***> рубля <***> копейки). Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Архангельского филиала в доход местного бюджета штраф в сумме <***> рублей 00 копеек (<***> рублей 00 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.Д.ЗыкинИз материалов дела следует, что представитель истца Огибина С.В. - Харев А.А. участвовал на подготовке к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях (л.д.85, 102, 113,124).