Дело №2-619/2011                                                                                 02 марта 2011 года

Именем Российской Федерации

при секретаре Тестовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Проценко О.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Проценко О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области (далее - ГУ УПФ РФ в Приморском районе Архангельской области) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, как лицо, не менее 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста. Однако в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано по причине отсутствия необходимого педагогического стажа, требуемого для досрочного назначения пенсии, из которого исключен периоды работы в дошкольном учреждении <№> Строительно-монтажного треста Главархангельскстроя с <Дата> по <Дата>, поскольку наименование учреждения не поименовано Списками учреждений и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии. Считает отказ пенсионного органа незаконным и необоснованным. В спорный период работы в качестве воспитателя осуществляла педагогическую деятельность: занималась образовательно-воспитательной работой, физическим, умственным, нравственным и эстетическим образованием детей дошкольного возраста, то есть выполняла непосредственные обязанности воспитателя. На основании изложенного просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения за ее назначением, то есть с <Дата>.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просят рассмотреть дело без своего участия.

По определению суда в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из трудовой книжки истец в период с <Дата> по <Дата> работала в детском комбинате <№> Строительно-монтажного треста <***> в качестве воспитателя (л.д.5-8), что также подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, ОАО «Строительно-монтажный трест <№>» от <Дата> (л.д.11), приказами о приеме и увольнении (л.д.12,13).

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в графе «наименование должностей» которого указана должность воспитателя; в графе «наименование учреждений» значатся дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли. Наименование учреждения «детский комбинат» не поименовано данным Списком.

С учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004г. №2-П при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463 утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», согласно которому в графе «наименование учреждений» значатся - детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), а в графе «наименование должностей» значится воспитатель. Детские комбинаты не предусмотрены данным Списком профессий и должностей.

Указанные виды дошкольного учреждения не были предусмотрены также ни Законом РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. №3266-1, ни Временным положением о дошкольном учреждении в РСФСР, утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 23.02.1991г. №119, ни Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.07.1995г. №677.

Вместе с тем, согласно общесоюзному классификатору «отрасли народного хозяйства», утвержденному 01.01.1976г. Госкомитетом СССР по статистике, Госпланом ССР, Госкомитетом по стандартам, действовавшему в момент работы истца, раздел дошкольное воспитание предусматривал такие виды детских дошкольных учреждений, как детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Таким образом, суд считает, что детский комбинат - это иное наименование яслей-сада.

Решением исполнительного комитета Архангельского городского Совета депутатов трудящихся от <Дата> <№> здание детского комбината введено в эксплуатацию и поставлено на баланс треста <№> (л.д.38).

Вместе с тем, приказом Строительно-монтажного треста <№> от <Дата> <№> о передаче учреждения на баланс Архангельского лесотехнического института, данное детское дошкольное учреждение поименовано как ясли-сад №19 (л.д.39-40).

Правопреемником работодателя ОАО «Строительно-монтажный трест <№>» подтверждается льготная работа истца в заявленный период, подлежащая включению в стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, ОАО «Строительно-монтажный трест <№>» от <Дата> (л.д.11).

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из искового заявления, в указанный спорный период работы в качестве воспитателя независимо от наименования учреждения, которое фактически являлось яслями-садом, истец осуществляла педагогическую деятельность: занималась образовательно-воспитательной работой, физическим, умственным, нравственным и эстетическим образованием детей дошкольного возраста, то есть выполняла непосредственные обязанности воспитателя детского дошкольного учреждения яслей-сада.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспорено и не опровергнуто, доказательств обратного в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что детский комбинат является детским дошкольным образовательным учреждением, в котором истец осуществляла педагогическую деятельность в качестве воспитателя, осуществляя образовательный процесс детей дошкольного возраста, то есть осуществляла педагогическую деятельность. При этом неправильное и неточное поименование дошкольного образовательного учреждения не должно влиять на право истца на досрочное пенсионное обеспечение при выполнении функций, условий и характера деятельности тех работ (должностей, профессий), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период работы находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с <Дата> по <Дата> (л.д.11).

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ допускает сохранение и конвертацию (преобразование) ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению в порядке, определенном главой шестой указанного закона.

В частности, п.9 ст.30 указанного Федерального закона предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года, которая производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона. Толкование закона, как исключающее учет ранее приобретенных гражданином пенсионных прав, в том числе по льготному исчислению стажа, до введения нового правового регулирования, недопустимо.

Иное свидетельствовало бы о придании обратной силы закону, ухудшающему положение гражданина, означающее по существу отмену для такого лица права на пенсионное обеспечение, приобретенного им в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что не совместимо с требованиями вытекающими из ст.2, 18, 54 (часть1), 55 (часть 2), 57 Конституции РФ.

До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая, что статьи 6(ч.2), 15 (ч.4), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет также подлежит включению в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, учитывая изложенное, период работы истцас <Дата> по <Дата> в детском комбинате <№> Строительно-монтажного треста <***> в качестве воспитателя подлежит включению в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как установлено судом, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <Дата>.

С учетом включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорного периода стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит 25 лет 12 дней (22 года 3 месяца 24 дня (педагогический стаж работы истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, учтенный пенсионным органом)+2 года 8 месяцев 18 дней=25 лет 12 дней). С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения за ее назначением с <Дата> подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.4), которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Проценко О.Н. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области назначить Проценко О.Н. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области в пользу Проценко О.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.М. Бланару