Дело №2-138/2011                                                                          24 февраля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Бланару Е.М.

при секретаре Тестовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Фемили» к Ильичевой А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ильичевой А.В, к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Фемили» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Фемили» (далее - ООО КБ «Фемили») обратилось в суд с иском к Ильичевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№> на сумму кредита <***> руб. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Ответчик в установленный срок обязательства по договору не исполнила, сумму кредита не вернула. Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на <Дата>: задолженность по основанному долгу <***> рублей <***> копеек, сумму по просроченной задолженности по процентам <***> рублей <***> копеек, неустойку за просрочку погашения кредита в сумме <***> рублей <***> копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме <***> рублей <***> копеек, всего взыскать <***> рублей <***> копейки.

Ильичева А.В. обратилась в суд с встречным иском к ООО КБ «Фемили» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, принятым к производству суда, мотивируя заявленные требования тем, что кредитный договор <№> от <Дата> был заключен ею под влиянием заблуждения, обмана, угроз. Кроме того, сумма кредита по договору не была предоставлена истцу. Указанная сумма займа первоначальна была предоставлена ее супругу Ильичеву А.А. Однако у него образовалась просрочка возврата кредита, и путем угроз и шантажа банк вынудил оформить и подписать кредитный договор на нее. Кроме того, полагает, что при возврате ею сумм кредита и процентов за пользование кредитом, у банка образовалось неосновательное обогащение в сумме <***> руб. Просит признать договор <№> от <Дата> незаключенным и взыскать с ООО КБ «Фемили» неосновательное обогащение в сумме <***> рублей <***> копеек.

В последствие Ильичевой А.В. увеличен размер встречных исковых требований: просит взыскать с ООО КБ «Фемили» сумму неосновательного обогащения в размере <***> рублей <***> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.145,148). Исковые требования ООО «Фемили» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просит отказать, применить срок исковой давности.

По определению суда с учетом мнения ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями ООО КБ «Фемили» не согласилась, поскольку считает кредитный договор незаключенным ввиду неполучения суммы кредита. На удовлетворении встречного искового заявления настаивает по основаниям, приведенным во встречном иске, при этом уменьшила сумму неосновательного обогащения, которую просит взыскать с ООО КБ «Фемили», в размере <***> руб. С ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявленным истцом, не согласна.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлено заявление Ильичевой А.В. на имя управляющего филиала ООО ИКБ «Стройсевзапбанк» от <Дата> о предоставлении ответчику потребительского кредита сроком на три года (л.д.131) и анкета-заявление на предоставление кредита (л.д.132-136).

<Дата> между ООО ИКБ «Стройзевзапбанк» и Ильичевой А.В. был заключен договор <№>, вступающий в силу с момента его подписания (л.д.13-14). Согласно положениям данного договора ООО ИКБ «Стройсевзапбанк» предоставил Ильичевой А.В. кредит в сумме <***> рублей на потребительские нужды, с условием возврата данной суммы до <Дата> Годовая ставка за пользование кредитом была установлена в размере <***>%. Как следует из п.4.1.2. договора, при нарушении срока возврата кредита банк вправе в одностороннем порядке увеличить ставку за пользование кредитом до <***>% годовых за весь период просрочки.

Решением общего собрания участников от <Дата> наименование ООО ИКБ «Стройсевзапбанк» было изменено на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Фемили», что подтверждается выкопировкой из устава ООО «Фемили» (л.д. 5-6).

<Дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному выше кредитному договору в части порядка уплаты процентов.

Как следует из выписки из лицевого счета Ильичевой А.В., открытого для предоставления кредита по данному кредитному договору, на <Дата> на счете имелась сумма <***> рублей <***> копеек, перечисленная банком (л.д.18-22).

В материалы дела представлены платежные документы, согласно которым Ильичева А.В. в период с <Дата> по <Дата> регулярно вносила на счет банка денежные суммы в счет погашения указанной кредитной задолженности, включая проценты (л.д.75-110). Вместе с тем, часть платежных документов, датированных <Дата>, то есть до заключения кредитного договора от <Дата>, свидетельствует об уплате задолженности и процентов по иному кредитному договору <№> (л.д.106,107).

Ответчиком заявлено требование о признании кредитного договора <№> от <Дата> незаключенным по его безденежности, а также по тому основанию, что на ответчика осуществлялось психологическое давление, по средствам угроз и обмана со стороны истца в момент заключения договора.

Как следует из ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, требований о признании сделки недействительной по указанному основанию Ильичевой А.В. не заявлялось, каких-либо доказательств оказания давления или введения в заблуждение сотрудниками банка, суду представлено не было, в связи с чем, суд считает ссылку истца на указанные обстоятельства несостоятельной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, при оспаривании договора займа по безденежности Ильичева А.В. должна доказать, что денежные средства ею не получены.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таких доказательств в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ Ильичевой А.В. представлено не было. Напротив, довод ответчика о безденежности заключенного кредитного договора прямого опровергается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривается, что сумма кредита была предоставлена, однако, без ссылки на какие-либо доказательства, указывает, что иному лицу. Кроме того, Ильичевой А.В. при заключении кредитного договора представлены заявление-анкета, справки о доходах 2-НДФЛ с места работы, <Дата> заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору в части порядка уплаты процентов, ответчик регулярно в течении длительного времени (около трех лет) производит оплату по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, что фактически свидетельствует о признании наличия задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает кредитный договор заключенным.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как было установлено в судебном заседании, кредитный договор между сторонами был заключен <Дата>, с указанного момента началось исполнение сделки. Требования об оспаривании условий данного договора были заявлены ответчиком и приняты к производству суда <Дата> Таким образом, истцом по встречному иску был пропущен срок исковой давности, каких-либо уважительных причин пропуска срока Ильичевой А.В. не указано, что в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает требования по встречному исковому заявлению, включая производные требования о взыскании уплаченных банку по договору сумм в виде неосновательного обогащения, не подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет <***> руб. <***> коп., в том числе: задолженность по основному долгу <***> руб. <***> коп., сумма по просроченной задолженности по процентам <***> рублей <***> копеек, неустойка за просрочку погашения кредита в сумме <***> рублей <***> копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме <***> рублей <***> копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчика в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ в отношении расчета не поступало (л.д.16).

Таким образом, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска ООО КБ «Фемили» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, подлежащей уплате при подаче иска, в сумме <***> руб. <***> коп. Кроме того, ответчику при подаче встречного искового заявления, принятого к производству суда, также представлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения дела, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу встречного искового заявления в сумме <***> руб. <***> коп.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Фемили» к Ильичевой А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ильичевой А.В, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Фемили» задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> по состоянию на <Дата> в сумме <***> руб. <***> коп. (<***> рублей <***> копейки), в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <***> руб. <***> коп., задолженность по процентам в сумме <***> руб. <***> коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере <***> руб. <***> коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме <***> руб. <***> коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Ильичевой А.В, к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Фемили» о признании кредитного договора от <Дата> <№> незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Ильичевой А.В, в доход местного бюджета государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче встречного искового заявления, в размере <***> руб. <***> коп., а также государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска, в сумме <***> руб. <***> коп., всего взыскать <***> руб. <***> коп. (<***> рубля <***> копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд ... в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                             Е.М. Бланару