Дело № 2-1942/2011                                                                      30 мая 2011 года

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

при секретаре Подойницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Снежана», Скворцовой Н.В., Скворцову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Снежана», Скворцовой Н.В., Скворцову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций. В обоснование иска указано, что 31 октября 2008 года между Банком и ООО «Снежана» (далее заемщик) заключен кредитный договор № 2311/0265 на предоставление кредита в сумме 950000 рублей под 20 % годовых со сроком возврата кредита 22 октября 2011 года. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за него. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств были заключены договоры поручительства № 2321/0265 от 31 октября 2008 года между Банком и Скворцовой Н.В. и № 2322/0265 от 31 октября 2008 года между Банком и Скворцовым С.С. Заемщик нарушил условия кредитного договора в части погашения образовавшейся задолженности. По состоянию на 07 апреля 2011 года задолженность составила 643318 рублей 44 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 257254 рубля 08 копеек, просроченные проценты- 27552 рубля 65 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг - 15827 рублей 90 копеек, неустойка - 120099 рублей 45 копеек, срочные проценты- 1 934 рубля 47 копеек, остаток ссудной задолженности - 220649 рублей 89 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму кредитной задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 633 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца Макаров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. В обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

          Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31 октября 2008 года с ООО «Снежана» (заемщик) заключен кредитный договор № 2311/0265 на предоставление кредита в сумме 950000 рублей под 20 % годовых со сроком возврата кредита 22 октября 2011 года.

В силу п.1.1. ст. 1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 950000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за него в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредита в размере 950000 рублей подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика, копией мемориального ордера № 7 от 31 октября 2008 года, что свидетельствует о том, что со стороны банка обязательства по кредитному договору исполнены (л.д.24, 25-31).

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 кредитного договора, приложением 1 к договору, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно согласно графику, приведенному в приложении №2 к договору.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором ( п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора).

Как следует из выписки по расчетному счету № 40702810400020012345, за период с июня 2010 года платежи от ООО «Снежана» поступали: 02 августа 2010 года в размере 20000 рублей; 02 сентября 2010 года в размере 8000 рублей; 17 сентября 2010 года в размере 10000 рублей; 22 сентября 2010 года в размере 10000 рублей; 07 октября 2010 года в размере 10000 рублей; 22 октября 2010 года в размере 10000 рублей; 22 февраля 2011 года в размере 5000 рублей; после 22 февраля 2011 года платежи от заемщика не поступали (л.д. 25-31).

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Пунктом 5..1.1 и 5.1 Приложения №1 к кредитному договору предусмотрено право кредитора на досрочное истребование кредита, процентов, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.5.1. ст.5 кредитного договора в случае возникновения просроченных обязательств по уплате основной сумму долга, процентов, комиссий, предусмотренных договором, банк вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 22 июня 2010 года по 07 апреля 2011 года размер неустойки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату кредита и процентов составил 120099 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законов.

Поскольку в нарушение условий договора и вышеприведенных требований закона срок возврата кредита по частям и уплаты процентов заемщик нарушил, банк вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 257254 рублей 08 копеек, просроченных процентов в размере 27552 рублей 65 копеек, процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 15827 рублей 90 копеек, неустойки в размере 120099 рублей 45 копеек, срочных процентов в размере 1 934 рублей 47 копеек, остатка ссудной задолженности в размере 220649 рублей 89 копеек.

Представленный банком расчет судом проверен, расчет задолженности по кредиту и процентам составлен в соответствии с условиями договора и признается судом правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из последствий нарушения обязательства, связанных с не возвратом денежных средств, а также, учитывая размер долга по кредиту, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства № 2321/0265 от 31 октября 2008 года между Банком и Скворцовой Н.В. и № 2322/0265 от 31 октября 2008 года между Банком и Скворцовым С.С. (л.д. 17-18, 20-21).

Согласно п.1.3. ст.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, в соответствии с законодательством Российской Федерации, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В соответствии с п.1.4. ст.1. договоров поручительства, ответчики несут солидарную ответственность перед банком. Банк вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика по кредитному договору и поручителей по договору поручительства совместно, так и от поручителей в отдельности.

В силу ст. ст. 361 и 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из выше изложенного следует, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и штрафных санкций подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из платежного поручения, истец при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями оплатил госпошлину в размере 9 633 рубля 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Снежана», Скворцовой Н.В., Скворцову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Снежана», Скворцовой Н.В., Скворцова С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № 2311/0265 от 31 октября 2008 года в сумме 643 318 рублей 44 копейки, из них: просроченную задолженности по основному долгу в размере 257254 рублей 08 копеек, просроченные проценты в размере 27552 рублей 65 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 15827 рублей 90 копеек, неустойку в размере 120099 рублей 45 копеек, срочные проценты в размере 1 934 рублей 47 копеек, ссудную задолженность в размере 220649 рублей 89 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Снежана», Скворцовой Н.В., Скворцова С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 633 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       О.В. Фадеева