Дело №2-1530/2011                                                                           25 апреля 2011 года

Именем Российской Федерации

при секретаре Тестовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Надеева Н.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Надеев Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о признании незаконным решения пенсионного органа, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с <Дата> по <Дата> в АО «<***>». В обоснование заявленных требований указал, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в приеме к зачету в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанного периода было отказано, в связи с нарушением правил заполнения трудовой книжки. Считает отказ неправомерным, поскольку он в указанный период работал водителем, его вины в неправильном заполнении трудовой книжке не имеется. Кроме того, им в подтверждение указанного периода работы была предоставлена справка ОАО «<***>», у которого имеются документы по личному составу АО «<***>».

В судебном заседании истцом уточнены исковые требования: просит требования о признании незаконным решения пенсионного органа, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с <Дата> по <Дата> в АО «<***>» рассматривать в качестве основания к иску. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости момента ее назначения, то есть с <Дата>, с учетом заявленного периода. Дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Капустин О.Е. поддержал заявленные исковые требования по изложенным истцом основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит отказать в иске и рассмотреть дело без его участия (л.д.29).

По определению суда с учетом мнения участников процесса дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОАО «<***>» Иващенко Ю.И. поддержал исковые требования. Пояснил, что документы по личному составу, в том числе приказы о приеме и увольнении, лицевые счета, личная карточка на истца переданы от ОАО «<***>» по соответствующему акту, не смотря на то, что ОАО «Универсалавтотранс» не является правопреемником ОАО «<***>», документы находятся у них. В настоящее время ОАО «<***>» ликвидировано.

Заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата> (л.д.39).

Однако при назначении пенсии из страхового стажа и стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключен период работы с <Дата> по <Дата> в АО «<***>», в связи с нарушением порядка ведения трудовой книжки (л.д.15).

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ.

В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п.3 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из копии трудовой книжки следует, что истец с <Дата> принят водителем 2 класса в <***>, с <Дата> переименованное в АТП <№> <***>, которое с <Дата> переименовано в АО «<***>» (л.д.10-13).

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о его работе, однако в записи об увольнении отсутствует указание на приказ.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Справка ОАО «<***>» от <Дата> <№> подтверждает изложенные обстоятельства (л.д.16), выдана на основании первичных документов по личному составу ОАО «<***>», о чем также свидетельствуют приказы о приеме истца на работу и увольнении (л.д.32-34), личная карточка работника (л.д.35).

Из акта приема-передачи документов (архива) от ОАО «<***>» от <Дата> следует, что конкурсный управляющий ОАО «<***>» Карпов О.Л. передал на хранение, а ОАО «<***>» в лице директора Рогова А.В. принял на хранение документы ОАО «<***>» в количестве 133 дел по личному составу за период с <Дата> по <Дата> (л.д.17-18).

В соответствии со ст.17 Закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», который регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства, организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ч.1). Уничтожение документов Архивного фонда Российской Федерации запрещается (ч.2).

Судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика о том, что ОАО «<***>» не имеет права выдавать архивные документы. По мнению суда, актом приема-передачи на хранение подтверждается намерение ОАО «<***>» на хранение документов, которое выражается в их надлежащем содержании, обработке, а также и в выдаче архивных справок на основании первичных документов лицам, обращающимся за сведениями.

Кроме того, доводы истца о работе в организации, расположенной в г.Архангельске, в указанный период в штатной должности водителя постоянно, без перерывов, полные рабочие дни подтверждаются показаниями свидетелей Коковиным А.Б., Баевым В.Б., работавших вместе с истцом в данной организации.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетелей вместе с истцом подтверждается записями в трудовой книжке свидетелей, копии которых приобщены к материалам дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Само по себе неправильное заполнение записей в трудовой книжке не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении факта работы в организации.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что период работы истца до переименования организации в АО «Архавто» включен пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 с последующими изменениями, г.Архангельск относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств период работы истца с <Дата> по <Дата> в АО «<***>» подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

Таким образом, включение спорного периода работы повлечет возникновение права истца на конвертацию в связи с увеличением стажевого коэффициента и валоризацией величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица.

При этом в силу п.3 ст.30.3 данного Федерального закона определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 6 пункта 1 настоящей статьи, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по материалам пенсионного дела, а также на основании заявления пенсионера со дня первоначального установления трудовой пенсии с учетом суммы валоризации.

Учитывая изложенное, исходя из указанных положений закона, размер трудовой пенсии по старости истца подлежит перерасчету с момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть с <Дата>.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Надеева Н.И. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести Надееву Н.И. перерасчет размера трудовой пенсии по старости с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Е.М. Бланару