Дело №2-1661/2011 03 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Бланару Е.М. при секретаре Онучиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Румянцева Ю.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии, У С Т А Н О В И Л: Румянцев Ю.Н. обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Соломбальском административном округе г.Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что, работая в Северном морском пароходстве и входя в состав экипажей п/х «<***>», п/х «<***>», т/х «<***>», работал в различных районах Крайнего Севера. Обратился в пенсионный орган за перерасчетом базовой части трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера. Однако в увеличении базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера ответчиком было отказано, ввиду того, что портом приписки судна и, следовательно, его членов экипажа, является г.Архангельск, то есть местность, приравненная к районам Крайнего Севера. Считает отказ неправомерным, поскольку осуществлял работу непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, вне зависимости от места нахождения организации, где он работал. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости. Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в которой просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 29). По определению суда в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ дело, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрено без участия истца. Представитель ответчика Неверова В.А., действующая на основании доверенности от <Дата> (л.д.34), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве. Пояснила, что поскольку суда ОАО «Северное морское пароходство» приписаны к порту Архангельск, местом работы истца является г. Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем истцу правомерно установлен размер трудовой пенсии, как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, истцом не предоставлено документов о направлении его в командировку в район Крайнего Севера, так как служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Должностные обязанности истца связаны с разъездным характером работы. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление им своих трудовых обязанностей полный рабочий день. Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии и документами <Дата>. В отношении Румянцева Ю.Н. принято решение об отказе в перерасчете размера трудовой пенсии по старости. Также указала, что страховой стаж истца составляет 39 лет 02 месяца, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 39 лет 02 месяца. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (л.д.17). <Дата> истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, что подтверждается ответчиком в судебном заседании, в отзыве на исковое заявление (л.д.30-33). Как следует из решения Отдела Пенсионного фонда РФ в Соломбальском административном округе г.Архангельска от <Дата> <№> (л.д. 15), письменного отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 30-33) в перерасчете размера пенсии истцу отказано в связи с тем, что не было предоставлено документов, подтверждающих факт работы истца в районах Крайнего Севера. Кроме того, истец выполнял работы на судне, портом приписки которого является г.Архангельск, местом работы членов экипажа этого судна также является г.Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. То есть территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна. Также истцом не представлено доказательств выполнения трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня. Кроме того, работа истца носила разъездной характер, в связи с чем, не является командировкой. Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ. На основании п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. В силу абз.2 п.7 ст. 14 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки (л.д.5-6) и копии личной карточки (л.д.11) истец в период с <Дата> по <Дата> работал в Северном морском пароходстве в составе экипажа теплохода «<***>». Из архивной справки ОАО «Северное морское пароходство» от <Дата> <№> следует, что истец работал в плавсоставе Северного морского пароходства. В период с <Дата> по <Дата>, входил в состав экипажа теплохода «<***>» (порт приписки г.Архангельск) (л.д.10). Согласно копии архивной справки <№> Государственного архива Архангельской области от <Дата> т/х «<***>» находился в п/п ... в период с <Дата> по <Дата> и в ... - <Дата> Как следует из судовых ролей теплохода т/х «<***>», представленных в материалы дела, с отметками о выходе и приходе в порт Архангельск из ... за указанный период, истец входил в состав экипажа судна в качестве матроса (л.д.8;9). В лицевом счете за <Дата> заработная плата истцу начислена в полном объеме с выплатой надбавки за работу в районах Крайнего Севера (л.д.13). Таким образом, из представленных документов усматривается факт работы истца в период с <Дата> по <Дата> в портопункте ..., а <Дата> в порту .... При этом данные работы выполнялись согласно рейсовому заданию работодателя в районах Крайнего Севера, и за этот период истцу выплачивалась надбавка как за работу в районах Крайнего Севера. То обстоятельство, что истец осуществлял трудовые обязанности в особых климатических условиях полные рабочие дни, подтверждается данными лицевого счета (л.д. 13). Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. На основании «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995г. №413, с последующими изменениями, п/п ... и ... входят в состав Мурманской области. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 с последующими изменениями, Мурманская область относится к районам Крайнего Севера. Таким образом, истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера. То обстоятельство, что портом приписки судна является г.Архангельск, не может влиять на право истца на перерасчет размера пенсии, поскольку законодатель указывает в качестве условий для исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера - осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации. В судебном заседании нашло подтверждение, что истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе и вне порта приписки судна г.Архангельска, в районах Крайнего Севера, следовательно, имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Довод представителя ответчика о том, что работа истца носила разъездной характер, в связи с чем, не является командировкой, является несостоятельным, поскольку одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление работы в таких районах, что нашло подтверждение в судебном заседании. По изложенным основаниям не может быть признан обоснованным довод представителя ответчика в отзыве о совмещении двух порядков подсчета стажа истца. При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж истца составляет 39 лет 02 месяца. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается в судебном заседании и подтверждается представленным отзывом на исковое заявление (л.д.30-33). С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Как установлено судом, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии и необходимыми документами <Дата>, что подтверждается ответчиком в судебном заседании и отзыве на исковое заявление (л.д. 30-33). Согласно ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Таким образом, требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением в пенсионный орган с предоставлением всех необходимых документов, то есть с <Дата>. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Румянцева Ю.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Румянцеву Ю.Н., исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с <Дата>. Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек). На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Е.М. Бланару