Дело №2-1528/2011                                                                                 26 апреля 2011 года                                                                                     

Именем Российской Федерации

при секретаре Тестовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Сидельникова В.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, индексации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сидельников В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, индексации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером по возрасту. В период с <Дата> по <Дата> находился на отдыхе в .... Обратившись в пенсионный орган с заявлением о получении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, <Дата> истцом был получен отказ в выплате компенсации на том основании, что не представлено документов, подтверждающих пребывание истца на отдыхе. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <***> руб. <***> коп., с учетом индексации взысканных сумм в размере за <Дата> <***> руб. <***> коп., за <Дата> - <***> руб. <***> коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <***> руб. <***> коп. в связи с хроническими заболеваниями и отказом пенсионного органа в выплате расходов к месту отдыха и обратно.

В последствие также просит взыскать судебные расходы на проезд в судебное заседание в размере <***> руб. <***> коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 30). В материалы дела представил заявление, в котором сообщает, что в судебном заседании участвовать не будет, просит вынести решение без его участия (л.д.32).

По определению суда в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ дело, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрено без участия истца.

Представитель ответчика Сафонов Р.С., действующий на основании доверенности от 13.04.2010г. (л.д. 22), с исковыми требованиями не согласился. Указал, что в отношении истца принято решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку не представлены документы, подтверждающие пребывание Сидельникова В.П. в .... Кроме того, не подлежат возмещению расходы на белье и комиссионный сбор при определении такой компенсации. Полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в случае нарушения материальных прав граждан взыскание компенсации морального вреда допускается законом только в случаях, указанных в законе. Норм закона согласно которым подлежит взысканию компенсация морального вреда в данном случае не существует.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (л.д.12).

Как следует из решения Отдела Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г.Архангельска от <Дата> <№> (л.д. 8), письменного отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 20-21) истцу отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что Сидельниковым В.П. не предоставлено документов, подтверждающих факт пребывания истца в месте отдыха в ....

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года гарантирована положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

В целях реализации указанной гарантии, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п.3 и п.10 указанных Правил, компенсация может производится в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Суд полагает, что довод представителя ответчика о том. что в компенсации стоимости проезда должно быть отказано, по причине непредоставления документов подтверждающих пребывание в месте отдыха - ... - несостоятелен. Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые ссылается, однако представителем ответчика не предоставлено доказательства того, что Сидельников В.П., приобретя билеты для поездки в ..., не воспользовался ими и находился в каком-либо другом месте в момент предполагаемого нахождения на отдыхе.

Согласно представленных в материалы дела проездных документов, стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск - ... - Архангельск (в плацкартном вагоне пассажирского поезда) составила <***> руб. <***> коп., с учетом предоставления постельных принадлежностей и комиссионного сбора.

Действительно, согласно п.7 Разъяснения, утвержденного приказом Минздрава и соцразвития РФ от 11 августа 2008 года №408н, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

В соответствии с п.32 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 года №111, при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.12.2009г. №376-Т/14 с 01.01.2010г. утверждены ставки сборов и платы за работы и услуги, связанные с перевозкой пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа, и.т.п., согласно которому размер сбора за предоставление постельного белья при перевозке пассажиров составляет 79 руб. 30 коп., размер уплаченного истцом комиссионного сбора за продажу билета на выезд от другой станции посадки пассажира, отличной от станции оформления билета, при приобретении билета по маршруту ... - Архангельск, составляет <***> руб. <***> коп.

Таким образом, из стоимости проезда подлежит исключению сумма сервисного сбора на приобретение постельного белья в ту и другую сторону <***> руб. <***> коп., комиссионного сбора <***> руб. <***> коп. по маршруту ... - Архангельск.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации проезда к месту отдыха и обратно в размере <***> руб. <***> коп.

Истец просит взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно с учетом индексации взыскиваемых сумм.

Возможность индексации денежных сумм предусмотрена положениями ст.318 ГК РФ, ст.208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Обоснование своей позиции в данной части истец не привел, на норму права, исходя из которой просит произвести такую индексацию, не указал. Вместе с тем, компенсация по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не относится к платежам, выплачиваемым непосредственно на содержание гражданина, регулируется специальными нормами. В силу ст.208 ГПК РФ возможна индексация только взысканных сумм на основании решения суда, не исполненного должником, однако такого решения не имеется. В свою очередь, действующее российское законодательство не содержит положений позволяющих проиндексировать взыскиваемую сумму в условиях обстоятельств настоящего дела.

Таким образом суд считает требование истца об индексации взыскиваемых сумм не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***> руб.<***> коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на то, что ответчиком нарушено его имущественное право - на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно, что предполагает получение материальных благ.

Однако, после введения в действие части 1 ГК РФ с 1.01.1995г. компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина возможна только в случае прямого указания на это в законе.

Между тем в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных пенсионных прав гражданина.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на проезд в суд для исправления недостатков искового заявления, а также к месту проведения подготовки к судебному разбирательству в сумме <***> рублей, что подтверждается приложенными автобусными билетами (л.д. 25). Данную сумму суд считает необходимыми расходами, подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей. При этом суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой в возврат государственной пошлины, поскольку такое уменьшение возможно в силу ч.2 ст.333.20 НК РФ только при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сидельникова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Сидельникова В.П. расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <***> руб. <***> коп., судебные расходы в размере <***> руб., всего взыскать <***> руб. <***> коп. (<***> рубля <***> копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Сидельникова В.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.М. Бланару