Дело №2-1584/2011                                           03 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бланару Е.М.

при секретаре Онучиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Скопина В.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Скопин В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске об отмене решения пенсионного органа, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ в связи с работой на судах <***>, судне «<***>», которые не относились к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. В обоснование заявленных требований указал, что при обращении в пенсионный орган ему было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа. Просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <***> руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 200 руб.

В судебном заседании истец уточнил требования: просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсия по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с момента достижения 50 лет, то есть с <Дата>. В обоснование исковых требований ссылается на незаконность исключения пенсионным органом из стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы на судне <***> в качестве старшего помощника капитана в <***> <Дата>-<Дата>, <Дата>-<Дата>, <Дата>-<Дата>, <Дата>-<Дата>, <Дата>-<Дата>, а также на судне «<***>» в качестве капитана <Дата>-<Дата>, <Дата>-<Дата>, которые не относились к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Суда по типу относятся к морским, постоянно работали за пределами акватории порта, занимались перевозкой мороженой рыбы, ходили в рейсы от 10 суток до месяца. В порту осуществлялась только погрузка и выгрузка. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Бойцов И.П. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Белинина О.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что пенсионным органом истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду недостаточности стажа работы, необходимого для льготного пенсионного обеспечения, который составил по п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в полуторном исчислении 12 лет 4 месяца 27 дней. Указала, что спорные периоды работы истца исключены из стажа по п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду того, что истцом не подтвержден тип судов и фактическая постоянная работа истца за пределами акватории порта. Просит отказать в иске за недостаточностью требуемого стажа для льготного пенсионного обеспечения.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке истец с <Дата> принят в <***>, реорганизованное в Архангельское межколхозное производственное объединение «<***>» в качестве матроса, с <Дата> переведен старшим помощником капитана, с <Дата> назначен капитаном, с <Дата> уволен в связи с сокращением штата (л.д.54-56), что также подтверждается архивными справками МУ «Муниципальный архив» от <Дата> (л.д.17-21), справкой Архангельского межколхозного производственного объединения «<***>» от <Дата> (л.д.7).

Из материалов дела следует, что <Дата> истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата>, то есть по достижении пятидесяти лет, что подтверждается копией заявления (л.д.48-49).

Из решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№> следует, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано за недостаточностью специального стажа, который составил по п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в полуторном исчислении 12 лет 4 месяца 27 дней. При этом из стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» исключены спорные периоды работы истца, заявленные в обоснование иска, в связи с тем, что не подтвержден тип судов и фактическая постоянная работа истца за пределами акватории порта.

Как пояснил истец в судебном заседании, исключение других периодов из специального стажа, требуемого для льготного пенсионного обеспечения, им не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.27 вышеуказанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п.2 ст.28-1 этого же закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшаются на пять лет.

Страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца достаточно для досрочного назначения пенсии по достижению возраста 50 лет. Истец достиг возраста 50 лет <Дата>.

Исходя из буквального толкования п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

          В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990г.

Согласно п.6.3. Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992г. №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Занимаемые истцом в спорные периоды работы должности относятся к плавсоставу, что не оспаривается представителем ответчика.

          Вопрос отнесения судна к определенной категории находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Согласно справок Архангельского филиала ФГУ Российского морского регистра судоходства от <Дата> (л.д.8,57) т/х <***> «<***>» («<***>») зарегистрирован с типом генгруз, с районом плавания в морских районах на волнении с высотой волны 3% обеспеченности 8,5м, с удалением от местак убежища не более 400 миль (Белое море в навигационный период, переходы по маршруту Архангельск - ... и обратно в период с 01 июля до 01 октября); т/х «<***>» (<***>) зарегистрирован с типом судна генгруз/палубный груз, с районом плавания в морских районах на волнении с высотой волны 3% обеспеченности 7,0 м, с удалением от места убежища не более 100 миль и с допустимым расстоянием между местами убежища не более 200 миль.

Архивной справкой МУ «Муниципальный архив» от <Дата> (л.д.17-19) подтверждается, что судно <***>, то есть т/х «<***>», является морским транспортным судном флота рыбной промышленности и занималось перевозками грузов, приписано к порту ....

В материалы дела за заявленные периоды работы истца представлены судовые роли указанных судов т/х <***> «<***>» и т/х «<***>» (<***>), которыми подтверждается обстоятельства использования судов, в состав членов экипажа которых входил истец, постоянно в плавании по Белому и Баренцеву морям. Кроме того, состав членов экипажа судна (несколько должностей механика, матроса, повар) свидетельствует о длительности плавания (л.д.36-46).

Кроме того, документы, подтверждающие квалификацию истца, также свидетельствуют о допуске к плаванию за пределами акватории порта (л.д.50-53).

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что указанные суда, на которых работал истец, являлись морскими транспортными судами флота рыбной промышленности, не являются портовыми судами, поскольку работодатель в силу своей компетенции не определял их назначение как портового судна. Исходя из технической характеристики и типа судов, назначения и характера работы судов, которые использовались работодателем в качестве транспортных судов рыбной промышленности для перевозки грузов в Белом и Баренцевом морях, их работа носила самостоятельный характер, не предназначенный для обслуживания иных судов, суд приходит к выводу о том, что данные суда постоянно не работали на акватории порта, не относятся к служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Доказательств обратного представителем ответчика в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено, а представленные доказательства не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ следующие периоды фактической работы истца в Архангельском <***> на судне <***> <Дата>-<Дата>, <Дата>-<Дата>, <Дата>-<Дата>, <Дата>-<Дата>, <Дата>-<Дата>, на судне «<***>» <Дата>-<Дата>, <Дата>-<Дата>.

Таким образом, специальный стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом учтенных спорных периодов работы и периодов работы, учтенных пенсионным органом, на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев и является достаточным для льготного пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что <Дата> истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата>, то есть по достижении пятидесяти лет, что подтверждается копией заявления (л.д.48-49).

Таким образом, досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу с момента возникновения права (достижения пятидесяти лет), то есть с <Дата>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <***> руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и представителем Бойцовым И.П. заключен договор на оказание юридических услуг от <Дата> по изучению документов и информированию клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовке необходимых документов в суд и осуществление представительства интересов клиента в суде при рассмотрении дела, в случае положительного решения осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения, стоимость которых составила <***> руб. (л.д.22).

Оплата истцом представителю Бойцову В.С. произведена на основании акта приема-передачи денежных средств от <Дата> в полном объеме (л.д.58).

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление, однако оно не содержит четкого основания заявленных исковых требований, в следствие чего истцом в судебном заседании уточнялись требования и основание заявленных требований.

Кроме того, договор на оказание юридических услуг в стоимость включает также в случае положительного решения осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения, что на данное стадии разрешения дела представителем истца реализовано быть не может.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что заявленные исковые требования удовлетворены, а истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом характера спора, количества судебных заседаний, времени участия представителя в судебном заседании, принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <***> руб.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д.6), которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Скопина В.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске назначить Скопину В.С. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Скопина В.С. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей <***> копеек, всего взыскать <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Е.М. Бланару