Дело №2-1463/2011 28 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе: председательствующего Бланару Е.М. при секретаре Тестовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Перевозчиков П.А к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Перевозчиков П.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении периода работы в Архангельской станции технического обслуживания автомобилей с <Дата> по <Дата> в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В обоснование заявленных требований указал, что при назначении пенсии в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» из его стажа незаконно исключен указанный период работы, ввиду документального не подтверждения факта работы. Просит обязать ответчика включить указанный период работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В судебном заседании истцом уточнены исковые требования: просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата> с учетом включения указанного периода работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Белинина О.Н., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости с <Дата>, однако без учета спорного периода работы, ввиду того, что при обращении истца в пенсионный орган за назначением пенсии им не была представлена трудовая книжка с подтверждением факта работы в указанный период. Кроме того, в представленной в подтверждение периода работы справке отсутствуют основания ее выдачи, занимаемая истцом должность, год рождения. Также пояснила, что при включении указанного периода в страховой стаж, увеличится стажевый коэффициент, в том числе и в связи с валоризацией, что повлечет изменение пенсионного капитала и увеличение размера пенсии. Просит отказать в удовлетворении иска. Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости с <Дата> в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.24), однако в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не зачтен период работы в Архангельской станции технического обслуживания автомобилей с <Дата> по <Дата>, поскольку в представленной в подтверждение периода работы справке отсутствуют основания ее выдачи, занимаемая истцом должность, дата рождения (л.д.10). Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ. В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Согласно п.3 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию. На основании п.п.1 п.1 ст. 30.3. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии. В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Из копии трудовой книжки следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> работал в Архангельской станции технического обслуживания автомобилей в качестве автослесаря (л.д.6-8). Действительно, данную трудовую книжку истец в пенсионный орган при назначении пенсии не предоставил. В трудовой книжке отсутствует титульный лист. Вместе с тем, подпись истца на первом листе об ознакомлении с записями в трудовой книжке свидетельствует о ее принадлежности. В подтверждение факта работы истцу выдана справка ООО «<***>», являющееся правопреемником Архангельской станции технического обслуживания автомобилей, от <Дата>, согласно которой истец в период с <Дата> по <Дата> работал в Архангельской станции технического обслуживания автомобилей. При этом имеется ссылка на приказы о приеме на работу и увольнении, совпадающие с указанными в представленной истцом трудовой книжке (л.д.11). Записи о периоде работы истца в трудовой книжке и справке правопреемника в совокупности свидетельствуют о его работе в указанной организации, соответствуют требованиям законодательства, действовавшего в спорный период, удостоверены подписями ответственных лиц и печатью организации, указаны основания внесения записей. Между тем, суд не может принять в качестве допустимого доказательства представленное истцом удостоверение, выданное Архангельской станцией технического обслуживания автомобилей за <№>, со сроком действия до <Дата> (л.д.15), поскольку оно не содержит даты выдачи, не удостоверено подписью ответственного лица и не заверено печатью организации. Свидетель Титов П.В., работавший вместе с истцом в спорный период в качестве автослесарем, показал, что истец действительно работал в указанный период в Архангельской станции технического обслуживания автомобилей в качестве автослесаря постоянно полные рабочие дни, получал заработную плату, из которой производились отчисления в пенсионный фонд. Организация располагалась в г.Архангельске. Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетеля вместе с истцом подтверждается записями в трудовой книжке свидетеля, копия которой приобщена к материалам дела. Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания. При этом суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что при установлении факта работы должно быть допрошено не менее двух свидетелей, поскольку требование о необходимом количестве допрашиваемых свидетелей гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 с последующими изменениями, г.Архангельск относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств период работы истца с <Дата> по <Дата> работал в Архангельской станции технического обслуживания автомобилей подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле. Таким образом, включение спорных периодов работы повлечет возникновение прав истца на конвертацию в связи с увеличением стажевого коэффициента и валоризацией величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица с учетом размера имеющегося страхового стажа на момент назначения пенсии, что подтверждается материалами пенсионного дела. При этом в силу п.3 ст.30.3 данного Федерального закона определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 6 пункта 1 настоящей статьи, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по материалам пенсионного дела, а также на основании заявления пенсионера со дня первоначального установления трудовой пенсии с учетом суммы валоризации. Согласно ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Учитывая требования пенсионного законодательства, а также то обстоятельство, что при обращении в пенсионный орган истцом не были представлены все необходимые документы в подтверждение факта работы в заявленный период и только в судебном заседании судом установлен факт работы истца в указанный спорный период исходя из совокупности доказательств, требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением в суд, то есть с <Дата>. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Перевозчиков П.А удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет Перевозчикову П.А размера трудовой пенсии по старости с <Дата>. Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек). На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Е.М. Бланару