№ 2-1424/2011 о перерасчете размера пенсии



Дело №2-1424/2011                                                                            18 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:председательствующего Бланару Е.М.

при секретаре Тестовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Попковой Е.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Попкова Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении периода работы с <Дата> по <Дата> в страховой стаж и перерасчете размера трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что при назначении пенсии из страхового стажа исключен период работы с <Дата> по <Дата> в качестве ответисполнителя, референта по туризму в дочернем предприятии АО «<***>» г.Москвы, в связи с ненадлежащими записями в трудовой книжке об указанном периоде работы. Просит обязать ответчика включить данный период работы в страховой стаж, и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с момента назначения пенсии, то есть с <Дата>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнила, что просит обязать ответчика включить указанный период в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку организация находилась в г.Архангельске и рассматривать данное требование в качестве основания к иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата> (л.д.12).

Однако при назначении пенсии из страхового стажа и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключен период работы с <Дата> по <Дата> в качестве ответисполнителя, референта по туризму в дочернем предприятии АО «<***>» ..., поскольку в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из организации <***> «<***>» Архангельского обкома ВЛКСМ до перерегистрации в дочернее предприятие АО «<***>» г.Москвы, запись о приеме на работу и при увольнении с работы из указанного предприятия в печати наименование организации не соответствует наименованию учреждения после перерегистрации (л.д.5-6).

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ.

В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п.3 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из копии трудовой книжки следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> истец работала в качестве ответисполнителя в дочернем предприятии АО «<***>» г.Москвы, однако имеют место вышеуказанные нарушения при заполнении записей (л.д.7-11).

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о ее работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, документы по личному составу дочернего предприятия АО «<***>» г.Москвы в архив для хранения не передавались.

Доводы истца о работе полные рабочие дни в штатной должности в дочернем предприятии АО «<***>» г.Москвы в указанный период подтверждается показаниями свидетелей Сорокина А.Н., Новожиловой С.Е., Филипповой Л.А., Самусенковой Т.И., совместно работавших с истцом в указанной организации, находившейся согласно пояснениям в г.Архангельске.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Суд полагает, что с учетом утраты первичных документов, подтверждающих работу истца, и некорректных записей в трудовой книжке, в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, ввиду того, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 с последующими изменениями, г.Архангельск относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств период работы истца с <Дата> по <Дата> в качестве ответисполнителя в дочернем предприятии АО «<***>» г.Москвы подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом неправильное заполнение записей в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы истца в указанный период.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

Таким образом, включение спорных периодов работы повлечет возникновение прав истца на конвертацию в связи с увеличением стажевого коэффициента, что повлияет на размер расчетного пенсионного капитала застрахованного лица с учетом размера имеющегося страхового стажа на момент назначения пенсии, что подтверждается материалами пенсионного дела.

При этом в силу п.3 ст.30.3 данного Федерального закона определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 6 пункта 1 настоящей статьи, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по материалам пенсионного дела, а также на основании заявления пенсионера со дня первоначального установления трудовой пенсии с учетом суммы валоризации.

Учитывая изложенное, исходя из указанных положений закона, размер трудовой пенсии по старости истца подлежит перерасчету с момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть с <Дата>.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попковой Е.Г. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Попковой Е.Г. с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (Двести рублей) 00 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Е.М. Бланару