Дело №2-1481/2011                           03 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бланару Е.М.

при секретаре Онучиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Рязанцева С.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанцев С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что, работая в Северном морском пароходстве, в составе экипажа з/с «<***>» в период с <Дата>. находился в ..., а в период <Дата> - в порту ..., относящихся к районам Крайнего Севера. <Дата> обратился в пенсионный орган за перерасчетом базовой части трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера. Однако в увеличении базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера ответчиком было отказано, ввиду того, что портом приписки судна и, следовательно, его членов экипажа, является г.Архангельск, то есть местность, приравненная к районам Крайнего Севера. Считает отказ неправомерным, поскольку осуществлял работу непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, вне зависимости от места нахождения организации, где он работал. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости.

Определением суда принято к производству изменение оснований исковых требований: в качестве основания перерасчета размера пенсии принят период работы истца в порту ... в период с <Дата> по <Дата> на судне «<***>» в качестве капитана.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, что подтверждается телефонограммой (л.д. 89).

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (.л.д. 88),

По определению суда в порядке ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено без участия истца и представителя ответчика.

Представитель истца Рязанцева Т.Ф., действующая на основании доверенности от <Дата> (л.д. 53), исковые требования поддержала по заявленным основаниям.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (л.д.16).

<Дата> истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, что подтверждается в отзыве ответчика на исковое заявление (л.д.20-22).

Как следует из решения Отдела Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г.Архангельска от <Дата> <№> (л.д. 8), письменного отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 20-22) в перерасчете размера пенсии истцу отказано в связи с тем, что не было предоставлено документов, подтверждающих факт работы истца в районах Крайнего Севера. Кроме того, истец выполнял работы на судне, портом приписки которого является г.Архангельск, местом работы членов экипажа этого судна также является г.Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. То есть территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна. Также истцом не представлено доказательств выполнения трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня. Кроме того, работа истца носила разъездной характер, в связи с чем, не является командировкой.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ.

На основании п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз.2 п.7 ст. 14 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки (л.д.4-7) истец в период с <Дата> по <Дата> работал в Северном морском пароходстве.

Из архивной справки ОАО «Северное морское пароходство» от <Дата> <№> следует, что истец работал в плавсоставе Северного морского пароходства. В период с <Дата> по <Дата>, входил в состав экипажа т/х «<***>» (порт приписки г.Архангельск).

Как следует из судовых ролей з/с «<***>» в 1991-1992гг. Рязанцев С.И. входил в состав экипажа в должности капитана (л.д. 51;52).

Согласно личной карточке истца он входил в состав экипажа с/з «<***>» в качестве багермейстер-капитана в период с <Дата>. по <Дата>.(л.д. 70).

В лицевом счете за <Дата> и <Дата> года заработная плата истцу начислена в полном объеме с выплатой надбавки за работу в районах Крайнего Севера (л.д.71-81).

Согласно справке ФГУ «Администрация морского порта Архангельск» от <Дата> в документах инспекции портового надзора Архангельского морского торгового порта за 1991г. имеется судовая роль з/с «<***>», принадлежащего ОАО «Северное морское пароходство», в которой значится Рязанцев С.И., <***>, капитан. Отход з/с «<***>» разрешен дежурным портнадзора <Дата> в .... В документах инспекции портового надзора Архангельского морского порта за 1992г. имеется судовая роль з/с «<***>», принадлежащего ОАО «Северное морское пароходство», в которой значится Рязанцев С.И., <***>, капитан. Приход з/с «<***>» оформлен дежурным портнадзора <Дата> из ....(л.д. 50).

Свидетель Кистанов А.С. в судебном заседании показал, что истца знает, вместе работали на земснаряде «<***>». В рейс, с портом назначения в ... з/с «<***>» вышел в начале <Дата>, а вернулся обратно в <Дата>. Весь названный период судно находилось в ..., где занималось дноуглубительными работами и добычей песка с выгрузкой. Истец выполнял обязанности капитана, на судне находился постоянно. За период пребывания в ... членам экипажа выплачивался соответствующий районный коэффициент. Переход судна из ... в ... занимал около двух суток. С <Дата> по <Дата> судно находилось в .... С учетом навигации, в этот период вернуться в п. Архангельск ранее было невозможно.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Таким образом, из представленных документов усматривается факт работы истца в период <Дата> по <Дата> в порту .... При этом данные работы выполнялись согласно рейсовому заданию работодателя в районах Крайнего Севера, и за этот период истцу выплачивалась надбавка как за работу в районах Крайнего Севера.

То обстоятельство, что истец осуществлял трудовые обязанности в особых климатических условиях полные рабочие дни, подтверждается свидетельскими показаниями и данными лицевого счета (л.д. 71-81).

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995г. №413, с последующими изменениями, ... входит в состав Мурманской области.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 с последующими изменениями, Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

То обстоятельство, что портом приписки судна является г.Архангельск, не может влиять на право истца на перерасчет размера пенсии, поскольку законодатель указывает в качестве условий для исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера - осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе и вне порта приписки судна г.Архангельска, в районах Крайнего Севера, следовательно, имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Довод представителя ответчика о том, что работа истца носила разъездной характер, в связи с чем, не является командировкой, является несостоятельным, поскольку одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление работы в таких районах, что нашло подтверждение в судебном заседании.

По изложенным основаниям не может быть признан обоснованным довод представителя ответчика в отзыве о совмещении двух порядков подсчета стажа истца.

При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж истца составляет 28 лет 11 месяцев 15 дней. Данное обстоятельство подтверждается представленным отзывом на исковое заявление (л.д. 20-22).

С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Как установлено судом, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии <Дата>, однако не представив документов, подтверждающих работу в районе Крайнего Севера, что подтверждается ответчиком в судебном заседании и отзыве на исковое заявление (л.д. 20-22).

Согласно ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Таким образом, учитывая изменение истцом оснований заявленных требований, требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением в суд, где при рассмотрении дела установлен факт работы истца в районе Крайнего Севера, то есть с <Дата>.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рязанцева С.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Рязанцеву С.И., исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Е.М. Бланару