Дело №2-918/2011                                             04 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бланару Е.М.

с участием прокурора Коваль Д.В.,

при секретаре Тестовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Юшманова В.Н. к Юшмановой Е.В., Юшманову Н.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Юшманов В.Н. обратился в суд с иском к Юшмановой Е.В., Юшманову Н.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчики вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. На протяжении последних четырех лет ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, в данном случае самого истца. Данные нарушения выражались в регулярных избиениях истца и чинении препятствий в доступе к спорному жилому помещению супруги истца - Богдановой Л.А. Полагает невозможным совместное проживание с ответчиками в одной квартире, просит выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании положений статьи 91 ЖК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании 17.03.2011г. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что является нанимателем спорного жилого помещения с <Дата>. Юшманова Е.В. приходится ему бывшей супругой, Юшманов Н.В. - сыном. Продолжительный период времени живут разными семьями, совместного хозяйства не ведут. Между истцом и ответчиками на договорной основе определен порядок несения расходов за оплату коммунальных услуг, квартплата вносится ими отдельно. Указал, что в отношении Юшманова Н.В. имеется приговор суда по факту нанесения побоев истцу. Ответчики регулярно прибегают к попыткам запугивания. При появлении в квартире нынешней супруги истца, ответчики вызывают милицию для устранения её из квартиры. Утверждает, что сын регулярно вымогал и воровал у него деньги. Ответчики не следят за жилым помещением, не осуществляют ремонт. Вместе с тем, к наймодателю по фактам нарушения своих прав не обращался.

По определению суда, с учетом мнения явившихся лиц в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик Юшманова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что с истцом проживают раздельными семьями. Указала, что прав и законных интересов истца с её стороны и стороны Юшманова Н.В. не допускалось. Вызовы милиции осуществлялись только в отношении Богдановой Л.А. и только в том случае, если последняя задерживалась в спорном жилом помещении дольше 22 час. 00 мин., так как она не имеет права проживания в спорной квартире. В отношении истца милиция не вызывалась. Угроз физической расправы в адрес истца она Юшманова Е.В. никогда не высказывала.

Ответчик Юшманов Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что со стороны наймодателя никаких предупреждений за нарушение порядка совместного проживания или отношения к содержанию жилого помещения никому из лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не выносилось.

Представитель третьего лица Иштуганова Н.А., действующая на основании доверенности от <Дата>(л.д. 22), в судебном заседании пояснила, что считает заявленные исковые требования необоснованными. Указала, что систематичность нарушения своих прав и интересов со стороны ответчиков истец не доказал. Также пояснила, что выселении в таких случаях является крайней мерой воздействия на лиц, проживающих в жилом помещении, в том случае, если они не отреагировали на официальное предупреждение наймодателя. В данном случае предупреждений в отношении ответчиков не делалось, истец с заявлением о вынесении предупреждения к наймодателю не обращался.

Суд, заслушав ответчиков, представителя третьего лица, заключение прокурора, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом как отмечено в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Согласно договора социального найма квартиры ... в г.Архангельске, нанимателем указанного помещения является Юшманов В.Н. Юшманов Н.В., Юшманова Е.В. указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что согласно поквартирной карточки (л.д. 23), Юшманов В.Н., Юшманова Е.В., Юшманов Н.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., где проживают фактически.

Приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> Юшманов Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Как было установлено судом, при вынесении приговора, Юшманов Н.В. нанес Юшманову В.Н. множественные травмы частей тела, при этом высказывал угрозы убийством по отношению к отцу.

Из всего выше сказанного суд делает следующие выводы.

Юшманов В.Н., Юшманов Н.В., Юшманова Е.В. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Указанные лица живут раздельными семьями, что подтверждается сторонами в судебном заседании. Фактически Юшманов В.Н. и Юшманов Н.В., Юшманова Е.В., являясь бывшими членами семьи, находятся в соседских отношениях.

Судом установлен факт нарушения прав и интересов Юшманова В.Н. со стороны Юшманова Н.В., подтвержденный приговором суда от <Дата>, в следствии нанесения побоев и высказывания угроз убийства. Доказательств того, что ответчики без оснований на то регулярно обращаются в милицию с заявлением в отношении истца, не представлено.

Как было установлено в судебном заседании, Юшманова Е.В. обращалась с заявлениями в правоохранительные органы с заявлениями в отношении Богдановой Л.А., которая не имеет права на проживание в спорном жилом помещении. В отношении истца обращений в милицию со стороны ответчиков не установлено.

Каких-либо иных фактов использования жилого помещения ответчиками не по назначению, нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ истцом не указано и доказательств тому не представлено.

Также суд учитывает то обстоятельство, что выселение является исключительной мерой, которая может быть применена, в крайнем случае, когда лицо, систематически нарушая права соседей, продолжает свои противоправные действия после получения предупреждения от наймодателя. В данном случае, ни одному из ответчиков предупреждений со стороны наймодателя не делалось, при этом, как подтверждает сам истец, он не обращался к наймодателю с заявлением о применении таких мер.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Юшманова В.Н. к Юшмановой Е.В., Юшманову Н.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Е.М. Бланару