Дело №2-1398/2011                                                                           19 апреля 2011 года                                                                                     

Именем Российской Федерации

при секретаре Тестовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Архангельской Р.М. к Ульяновой Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская Р.М. обратился в суд с иском к Ульяновой Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Ульянова Д.С. проживает по адресу: .... Ответчик в течении последних нескольких лет подтапливает квартиру истца. <Дата> по вине ответчика было допущено залитие квартиры истца. Согласно акту осмотра квартиры, а также отчета эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцу был причинен материальный ущерб в сумме <***> руб. <***> коп. Просит взыскать возмещение материального ущерба в сумме <***> руб. <***> коп., компенсацию морального вреда в сумме <***> руб. <***> коп., компенсацию издержек, понесенных на проведение экспертизы, юридическую консультацию, отправку телеграммы ответчику с извещением о дате проведения экспертизы.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда по той причине, что ответчик регулярно на протяжении последних 13 лет заливает её квартиру, в следствие чего она постоянно несет расходы на ремонт, тратит силы и материальные средства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 80), о причинах неявки суду не сообщила.

По определению суда, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено без участия ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> Архангельская Р.М. является собственником квартиры ... в г.Архангельске (л.д.69).

Как следует из поквартирной карточки ..., в ней по месту жительства зарегистрирован один человек: Архангельская Р.М. (л.д.73).

Из уведомления Управления Росреестра по АО и НАО от <Дата>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на жилое помещение расположенное по адресу: ... (л.д. 68).

Согласно поквартирной карточки квартиры № ... в г.Архангельске (л.д. 72), нанимателем данной квартиры является Ульянова Д.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

На основании п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 1 ст.57 ГПК РФ).

Согласно копии акта обследования от <Дата> (присутствует в материалах дела в качества одного из приложений к отчету эксперта от <Дата>, расположен на л.д. 29), квартира ... была залита в следствии действий жильцов квартиры .... Залитие произошло из-за неисправности санитарно-технического оборудования.

Факт залития квартиры истца, а также наличие в этом своей вины ответчиком не оспаривается, доказательства в опровержение данных обстоятельств в силу ст.56,57 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Как следует из отчета эксперта <№> от <Дата> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <***> руб. <***> коп.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в силу ст.56,57 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика исходя из ст. 678 ГК РФ, п. 3 ст. 67 ЖК РФ возмещения материального ущерба в сумме <***> руб. <***> коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***> руб. <***> коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из выше изложенного, в обоснование данного требования истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик регулярно заливает её квартиру в течении последних 13 лет, в следствие чего она постоянно несет расходы на ремонт, тратит силы и материальные средства. Таким образом, суд полагает, что действиями ответчика истцу был причинен имущественный вред, ее личные неимущественные права в данном случае не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы для определения размера ущерба, получение юридической консультации, почтовые расходы на отправку телеграмм ответчику и в управляющую компанию, а также расходы на производство копий экспертного заключения для подачи искового заявления, что подтверждено квитанциями на общую сумму <***> руб. <***> коп. (л.д. 62-66). Данные расходы суд считает необходимыми и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины (л.д.10), которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <***> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Архангельской Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновой Д.С. в пользу Архангельской Р.М. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <***> руб. <***> коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <***> руб. <***> коп. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере <***> руб. <***> коп., всего взыскать <***> руб. <***> коп. (<***> рубля <***> копеек).

В удовлетворении исковых требований Архангельской Р.М. к Ульяновой Д.С. о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.М. Бланару