Дело №2-698/2011                                                                            11 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бланару Е.М.

при секретаре Тестовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Сумароковой О.М. к Пивоваровой О.В. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сумарокова О.М. обратилась в суд с иском к Пивоваровой Л.В. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что проживала в зарегистрированном браке с Сумароковым А.В., в 2005 году брак был расторгнут. На свои личные средства она установила газовое оборудование в квартире, собственником которой являлся Сумароков А.В., расположенной по адресу: ..., на общую сумму <***> руб. <Дата> Сумароков А.В. умер, наследником к имуществу умершего является ответчик, сестра наследодателя. <Дата> между сторонами было достигнуто соглашение и ответчиком дано обязательство выплатить ей денежные средства в сумме <***> руб., составляющие ее затраты на установку газового оборудования, в тот же день ею от ответчика было получено <***> руб., а оставшуюся сумму <***> руб. ответчик обязалась перечислить ей на счет в банке в срок до <Дата>. При этом воля ответчика была добровольной, никто ее не принуждал, в заблуждение не вводил, истцом были представлены документы, подтверждающие факт оплаты установки газового оборудования, с чем она согласилась. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства по обязательству ответчиком не выплачены. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика денежную сумму за установку газового оборудования <***> руб., компенсацию морального вреда <***> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <***> руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление (л.д.69), в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.10).

По определению суда в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ дело, с учетом мнения ответчика, рассмотрено без участия истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что после смерти ее брата Сумарокова А.В. <Дата>, наследницей которого она является, она унаследовала квартиру по адресу: .... В июле 2009 года после оформления наследственных прав на квартиру и документов о ее продаже, она юристом истца была введена в заблуждение, поскольку ей было сказано, что если она не уплатит сумму за установку газового оборудования в квартире, сделка по продаже квартиры будет расторгнута. Угрожали подачей искового заявления в суд, в связи с чем ей пришлось бы неоднократно ездить в ... и оплачивать судебные расходы. Поскольку у нее не имелось в силу отсутствия времени возможности получить юридическую помощь, ею было уплачено истцу <***> руб. за установку газового оборудования и дано обязательство об уплате оставшихся <***> руб. При этом указала, что изначально соглашение о выплате ею <***> руб. за установку газового оборудования с истцом действительно было достигнуто, обязательство и подписываемую расписку при передаче денежных средств читала, обязательство было удостоверено нотариально, однако документов о стоимости газового оборудования ей не предоставлялось. Ссылается, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Просит отказать в иске.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом истец и Сумароков А.В. состояли в зарегистрированном браке с <Дата> до <Дата>, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.15) и свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

Согласно справке о смерти <№> от <Дата> Сумароков А.В. умер <Дата> (л.д.9).

Из пояснений ответчика следует, что она является наследником к имуществу брата Сумарокова А.В., включая квартиру по адресу: ....

Из справки ОАО «Шадринскмежрайгаз» от <Дата> <№> следует, что дом по адресу: ..., газифицирован природным газом <Дата> (л.д.17).

В <Дата> ответчиком квартира было продана.

Согласно расписке, выданной ответчиком <Дата>, истцом получены деньги в сумме <***> руб. за установку газового оборудования по адресу: ..., общая сумма данного оборудования составляет <***> руб., уплаченных ею лично из ее собственных денежных средств. Имеется подпись ответчика, что она с указанной суммой за установку газового оборудования, произведенного Сумароковой О.М., полностью согласна (л.д.4).

Из обязательства, данного ответчиком <Дата>, следует, что она обязуется произвести денежное перечисление в сумме <***> руб. в срок до <Дата> истцу на счет в Шадринском отделении Сбербанка РФ за установку ею газового оборудования по адресу: ... Подпись ответчика засвидетельствована нотариально (л.д.7).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст.421 ГК РФ).

Суд полагает, исходя из представленных в материалы дела расписки и обязательства, искового заявления, пояснений ответчика в судебном заседании, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчиком уплачивается истцу денежная сумма за установку газового оборудования истцом в размере <***> руб. за счет собственных средств в квартире, перешедшей по наследству ответчику после смерти брата.

Условия соглашения подписаны обеими сторонами (л.д.4), подтверждаются ответчиком в судебном заседании и в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ не опровергнуты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств выполнения обязательств ответчиком в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена в срок обязанность по взятому на себя обязательству по выплате оставшейся денежной суммы в размере <***> руб., чем нарушены взятые на себя обязательства по соглашению, достигнутому между сторонами, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом ссылка ответчика на введение ее в заблуждение при даче обязательства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено. Кроме того, доводы ответчика, приводимые ею в качестве заблуждения со стороны юриста истца правовых последствий не имеют. Необходимо также учитывать, что расписка и дача обязательства ответчиком осуществлялись в присутствии нотариуса, подпись выполнена собственноручно ответчиком.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <***> руб. за причиненный ей моральный ущерб, обосновывая его переживаниями, тратой нервов и здоровья.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом не установлено нарушения действиями ответчика прав истца, каких-либо доказательств тому истцом не представлено. Кроме того, как следует из искового заявления, требование о компенсации морального вреда истец основывает нарушением его имущественных прав - невыплатой по обязательству денежных средств. Между тем, после введения в действие части 1 ГК РФ с 1.01.1995г. компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина возможна только в случае прямого указания на это в законе.

Вместе с тем в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения такого рода имущественных прав гражданина.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления о взыскании задолженности по обязательству в размере <***> руб., что подтверждается квитанцией от <Дата> (л.д.11).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности по обязательству признаны судом обоснованными, а истец для защиты своих прав и интересов вынуждена была обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом характера спора, оказанной помощи, принципа разумности, общего правила, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ), а также позиции Конституционного Суда РФ о том, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере <***> руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сумароковой О.М. к Пивоваровой О.В. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пивоваровой О.В. в пользу Сумароковой О.М. денежные средства в сумме <***> руб. <***> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <***> руб. <***> коп., расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <***> руб. <***> коп., всего взыскать <***> руб. <***> коп. (<***> рублей <***> копеек).

В удовлетворении исковых требований Сумароковой О.М. к Пивоваровой О.В. о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                      Е.М. Бланару