Дело №2-1123/2011                           07 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бланару Е.М.

при секретаре Тестовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Сысоевой Н.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - ГУ УПФ РФ в г.Архангельске) о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером по возрасту с <Дата>. <Дата> обратилась в пенсионный орган за перерасчетом размера базовой части трудовой пенсии в связи с трудовой деятельностью в районах Крайнего Севера с <Дата>, в подтверждение представив копию трудовой книжки о работе в ... в период с <Дата> по <Дата> На основании данного заявления ей был произведен перерасчет размера пенсии с <Дата>. Однако в перерасчете размера пенсии с <Дата> ей было отказано, поскольку в пенсионном органе отсутствовала ее трудовая книжка. Также указала, что в декабре 2007 года или январе 2008 года она обращалась в пенсионный орган по вопросу перерасчета размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера с трудовой книжкой, подтверждающей стаж работы. При этом работник пенсионного органа заверила ее, что перерасчет будет произведен на основании трудовой книжки, никаких дополнительных документов предоставлять не требуется. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера за период с <Дата> по <Дата>.

В судебном заседании истец поддержала требования по изложенным в иске основаниям, дала пояснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика Агафонова Е.Ю., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что <Дата> истец обратилась в пенсионный орган за перерасчетом размера трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с предоставлением трудовой книжки, где имеются записи о работе истца в районе Крайнего Севера, на основании чего ей был произведен перерасчет размера пенсии с первого числа месяца, следующего за обращением пенсионера в пенсионный орган за перерасчетом, то есть с <Дата>. В материалах пенсионного дела истца до подачи соответствующего заявления отсутствовали документы, подтверждающие факт работы в районе Крайнего Севера. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (л.д.11).

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности.

Согласно п. 4.2 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона №312-ФЗ от 1 декабря 2007 года, действовавшей в заявленный период) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз. 2 п. 4.2 данного Закона, лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что в период с <Дата> по <Дата> истец работала учителем начальных классов в школе <№> ..., что следует из печати, удостоверяющей запись о периоде работы истца в трудовой книжке (л.д.5-7).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных в районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 с последующими изменениями, ... Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера.

Из материалов пенсионного дела следует, что истцу произведен перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии за работу в районах Крайнего Севера на основании заявления от <Дата> (л.д.25) с учетом ее работы вшколе <№> ... с <Дата>.

Истец, оспаривая законность произведенного перерасчета, считает, что перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии должен быть произведен с <Дата>, поскольку в пенсионном деле имелись документы, подтверждающие факт ее работы в районах Крайнего Севера, то есть имело место ее обращение в декабре 2007 года с предоставлением трудовой книжки (л.д.25).

Суд считает указанные доводы истца необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в случае её увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости). При этом заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

В соответствии с п. 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного Фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. №17/19пб, перерасчет размера установленной пенсии в сторону ее увеличения, за исключением случая перерасчета размера пенсии в связи с установлением более высокой степени ограничения способности к трудовой деятельности (группы инвалидности) и достижением пенсионером возраста 80 лет, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, основанием для перерасчета пенсии в сторону ее увеличения является только подача заявления пенсионером.

Из материалов пенсионного дела следует, что заявление о перерасчете размера фиксированного базового размера страховой части пенсии истцом подано в пенсионный орган <Дата> с предоставлением трудовой книжки с наличием печати, подтверждающей работу в районе Крайнего Севера (л.д.25), поэтому перерасчет размера пенсии ответчиком обоснованно произведен с <Дата>.

При этом истец в заявлении в пенсионный орган и в судебном заседании указала, что обращалась устно в пенсионный орган в декабре 2007 года с предоставлением трудовой книжки (л.д.25), письменного заявления не писала, копии трудовой книжки не предоставляла в материалы пенсионного дела до обращения в <Дата>. Как следует из ответа ОПФ РФ в Октябрьском административном округе г.Архангельска от <Дата> <№>, согласно указанному заявлению от <Дата> были проверены журналы регистрации устных обращений за декабрь 2007 года, регистрация обращения за указанный период отсутствует. Согласно пояснений старшего специалиста, к которому истец обратилась <Дата>, трудовая книжка была предоставлена вместе с заявлением и принята для перерасчета (л.д.8).

Кроме того, при назначении истцу пенсии <Дата> по требованиям действовавшего в тот период пенсионного законодательства отделом кадров работодателя в материалы формируемого пенсионного дела предоставлялся протокол-представление, где выписывались записи из трудовой книжки от руки, делалась надпись «печать» без ее расшифровки (л.д.19-23). Светокопия трудовой книжки истца в материалы пенсионного дела не оставлялась.

Таким образом, из указанной выписки из трудовой книжки истца о ее работе учителем начальных классов в школе <№> не усматривается место нахождения организации без расшифровки удостоверяющей надпись печати. В материалах пенсионного дела на <Дата> отсутствовали документы, подтверждающие факт работы истца в районе Крайнего Севера, что не оспаривается истцом в судебном заседании, предшествующая запись с предыдущего места работы об увольнении с переводом в распоряжение Северодвинского гороно достоверно не свидетельствует об обратном.

Доводы истца о том, что она не знала об отсутствии в материалах пенсионного дела копии трудовой книжки и о требовании предоставления в пенсионный орган соответствующего заявления не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в данном случае суд учитывает, что истец ежегодно с 2001 года обращалась с заявлениями о перерасчете размера пенсии в связи с добавлением страхового стажа в соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» на личном приеме, имела возможность ознакомиться с материалами пенсионного дела, удостовериться об отсутствие начисления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии за работу в районе Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах ответчиком правомерно произведен перерасчет размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято заявление истца о перерасчете пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Сысоевой Н.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с <Дата> отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Е.М. Бланару

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского обласного суда от <Дата> приведенное выше решение отменил, с вынесением нового. В обоснование своей позиции указал следующее.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии с <Дата>, поскольку в материалах пенсионного дела на <Дата> отсутствовали документы, подтверждающие факт работы истца в районах Крайнего Севера.

С данным выводом судебная коллегия не согласна, поскольку он не
соответствует обстоятельствам дела. -

В соответствии с Федеральным Законом от 1 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях,приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности.

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости должен быть установлен в повышенном размере.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

Период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, для исчисления повышенного базового размера пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, истец в период с <Дата> по <Дата> работала учителем начальных классов в школе <№> ....

Город ... Архангельской области согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 с последующими изменениями, отнесен к районам Крайнего Севера.

Перерасчет пенсии истца с учетом ее работы в ... произведен только с <Дата>.

При назначении истцу пенсии <Дата> в силу действующего в то время пенсионного законодательства светокопия трудовой книжки в материалы пенсионного дела не предоставлялась, записи, из трудовой книжки вносились в протокол-представление, составляемый от руки, надпись «печать» делалась без расшифровки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что из выписки из трудовой книжки о работе истца не усматривается место нахождения школы <№>, а основанием для перерасчета пенсии в сторону увеличения всилу ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является только подача заявления пенсионером.

Вместе с тем, суд не учел, что в материалах пенсионного дела в протоколе-представлении, содержащем сведения о стаже работы истца по трудовой книжке, имеется запись за <№>, согласно которой истец увольнялась с работы по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР с переводом в распоряжение <***> ГорОНО, т.е. на <Дата> в материалах дела имелись документы, подтверждающие факт работы истца в районе Крайнего Севера - ....

Таким образом, учитывая, что в материалах пенсионного дела имелись необходимые документы, подтверждающие факт работы истца в районах Крайнего Севера, у истца имелся необходимый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, следовательно, она имеет право на перерасчет размера фиксированного базового размера страховой части пенсии с <Дата>. При этом факт необращения истца с письменным заявлением о перерасчете пенсии до октября 2010 года не может влиять на ее право на перерасчет пенсии с <Дата>. Более того, представители ответчика в суде первой и кассационной инстанций не отрицали того обстоятельства, что при наличии в выписке из трудовой книжки истца сведений о работе в районе Крайнего Севера, перерасчет пенсии был бы произведен <Дата>.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о перерасчете размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с <Дата>, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что незаконность решения основана на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об удовлетворении данных требований. При этом перерасчет пенсии в данном случае должен быть произведен за период с <Дата> по <Дата>, т.е. до момента, когда он был произведен ответчиком по заявлению истца.

В связи с удовлетворением требований о перерасчете размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.