Дело №2-2482/2010                                                                          08 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего Бланару Е.М.

при секретаре Тестовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Осиной С.В. к индивидуальному предпринимателю Малыгину А.Б. о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску индивидуального предпринимателя Малыгина А.Б. к Осиной С.В. о взыскании суммы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Осина С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Малыгину А.Б. об отказе от исполнения договора, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> с ответчиком был заключен договор индивидуального заказа <№>, в соответствии с которым подрядчик принимает индивидуальный заказ на изготовление деталей для корпусной мебели, а заказчик обязуется оплатить и принять продукцию надлежащего качества, изготовленную по данному договору и сведениям, указанным в договоре. В месте заключения договора до нее была доведена информация о том, что монтаж мебели входит в стоимость, указанную в договоре и будет осуществлен <Дата>. В соответствии с условиями договора, она оплатила первоначальную сумму в размере <***> рублей, что подтверждается наличием чека. <Дата> ей установили данный комплект мебели, но не в полном объеме и с множественными недостатками и существенными отступлениями от договора, а именно:

навесные шкафы смещены в сторону более, чем на 40 см;

в навесных шкафах нет ручек, отсутствуют силиконовые амортизаторы в
стеклянных дверцах;

на колонке значительный скол, закрашенный зеленой краской;

в стеклянной колонке отсутствуют полки;

размер комода не соответствует заказанным размерам (80 см вместо 130
см);

отсутствует основной корпус в комоде;

в шкафу - купе вместо двух полок одна;

в шкафу - купе штанга для одежды вместо 150 см - 180 см;

столешница стола не обработана кромкой;

на всех изделиях многочисленные маленькие сколы.

Все вышеуказанные недостатки, полагает, являются существенными отступлениями от условий договора <№> от <Дата>. <Дата>, ею составлена претензия о расторжении договора, однако ИП Малыгин А.Б. отказывает в законном требовании, указывая на сроки исполнения обязательств. Срок по договору установлен 40 рабочих дней, соответственно, до <Дата> подрядчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, однако в указанный срок подрядчик не исполнил обязательств, указанных в договоре. <Дата>, ею составлена очередная претензия о расторжении договора в связи с многочисленными недостатками, которые по настоящее время не устранены, а также в связи с нарушенными сроками по договору. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). За период с <Дата> по <Дата> просрочка исполнения обязательства составила 14 дней. С учетом изложенного, считает, что неустойка (пени) составляет: <***> руб. <***> коп. * 3% * 14 = <***> рублей.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги):

составление претензий, искового заявления - <***> рублей;

расходы на почтовые отправления - <***> рублей;

услуги на представительство в суде - <***> рублей.

Итого: <***> рублей <***> копеек.

Также указала, что в связи с нарушенным правом ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который оценивает в сумме <***> рублей. В течение длительного срока ей пришлось заниматься исключительно вопросами по устранению недостатков мебели.

На основании изложенного просит принять отказ от исполнения договора <№> от <Дата>, взыскать с ответчика сумму по договору в размере <***> рублей, неустойку в размере <***> рублей, убытки в размере <***> рублей <***> копеек, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

Определением суда к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Малыгина А.Б. к Осиной С.В. о взыскании оставшейся суммы по договору в размере <***> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами <***> рублей <***> копейки.

В последствие истцом Осиной С.В. увеличен размер исковых требований: просит принять отказ от исполнения договора <№> от <Дата>, взыскать с ответчика сумму по договору в размере <***> рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> рублей, судебные расходы в размере <***> рублей <***> копеек, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

Ответчиком Малыгиным А.Б. также неоднократно увеличен размер встречных исковых требований: в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать с ответчика в сумме <***> рубля <***> копеек.

В судебном заседании истец Осина С.В. и ее представитель Лукьянова И.А. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, уточнили требования: просят расторгнуть договор индивидуального заказа, заключенный с ответчиком, дали пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, с встречным иском не согласились, ссылаясь на некачественность мебели и ее сборки и установки, нарушение сроков ее установки, несоответствие условиям договора и эскизу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд представителя.

По определению суда в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено без участия ответчика.

Представитель ответчика Малыгина А.Б. - Шатров М.Ю. и ранее представитель Маркин М.Б. с первоначальным иском не согласились, поскольку полагают, что между сторонами был заключен договор купли-продажи деталей мебели, в связи с чем претензии истца к монтажу являются несостоятельными. Считают, что срок по договору не нарушен, поскольку Осиной С.В. не произведена полная оплата, которая согласно договору должна быть осуществлена за день до доставки. Таким образом, необоснованны доводы о расторжении договора в связи с нарушением срока и начислении неустойки за невыполнение требований потребителя. Считают, что доказательств некачественности мебели при ее поставке Осиной С.В. в обоснование заявленных требований не представлено. Указали, что мебель была доставлена истцу, собрана и установлена <Дата>, при этом договор был исполнен со стороны ответчика в полном объеме. Комод при поставке не соответствовал по цвету, однако был переделан, однако истец отказалась его забрать. Настаивают на том, что истцу была представлена качественная мебель, в том случае, если на мебели есть сколы, вмятины, полагают, что природа появления этих недостатков не ясна, предполагают, что они могли возникнуть в следствии не соблюдения правил эксплуатации Осиной С.В. Считают, что достоверным является эскиз, который составлен ответчиком, так как на эскизе Осиной С.В. нет печати и подписи ответчика, что указывает на неутвержденность данного эскиза сторонами. Доводы встречного иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между Осиной С.В. и индивидуальным предпринимателем Малыгиным А.Б. был заключен договор индивидуального заказа, согласно условиям которого Малыгин А.Б. взял на себя обязательство по изготовлению деталей для корпусной мебели, а Осина С.В. - по оплате и принятию продукции, в разделе предмет договора значится детская мебель (л.д.7). В материалы дела представлены эскизы мебели (л.д.8,41,42).

Как установлено частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда, как вида договора подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из приведенных статей существенными отличиями договоров купли-продажи и подряда являются: отсутствие предмета, подлежащего передаче от одной стороне другой, на момент заключения договора и создание его в последующем подрядчиком (исполнителем) самостоятельно или с привлечением иных лиц.

В пункте 1.1 договора индивидуального заказа <№> от <Дата> указано, что подрядчик - Малыгин А.Б. - принял индивидуальный заказ на изготовление деталей для корпусной мебели. На момент заключения договора детали корпусной мебели подлежали созданию и ответчик принял на себя обязательства не только по передаче оговоренного товара, но и по его изготовлению. Приложением к договорам являются эскизы мебели, а не ее деталей. Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора и пояснений истца в судебном заседании сборка и установка мебели также входили в предмет договора, о чем также свидетельствует подпись ответчика об установке мебели на обоих экземплярах договора. Таким образом, довод представителей ответчика, приведенный в возражении на исковое заявление и поддержанный ими в судебных заседаниях, о том, что между Осиной С.В. и Малыгиным А.Б. был заключен договор купли-продажи деталей мебели и применении к данным отношениям норм, регулирующих отношения купли-продажи судом не принимается.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, поскольку в данном случае между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.ч. 1,3,4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.723 ГК РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кроме того, согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

На основании п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом как следует из ч.5 данной нормы, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.735 ГК РФ потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что <Дата> между Осиной С.В. и индивидуальным предпринимателем Малыгиным А.Б. был заключен договор бытового подряда, согласно условиям которого Малыгин А.Б. взял на себя обязательство по изготовлению, сборке и установке корпусной детской мебели, а Осина С.В. - по оплате и ее принятию. Пунктом 1.2 срок исполнения договора установлен 40 рабочих дней со дня оформления (л.д.7).

Пунктом 5.1 данного договора установлен гарантийный срок на продукцию - 6 месяцев со дня поставки.

<Дата> ответчиком во исполнение договора от <Дата> в квартире истца была собрана и установлена детская мебель.

В качестве аванса Осиной С.В. была уплачена сумма в размере <***> рублей, данный факт подтверждается чеком (л.д.6), а также пояснениями сторон в судебном заседании. На момент приемки-передачи мебели оставшаяся часть суммы уплачена не была.

<Дата> Осина С.В. обратилась к Малыгину А.Б. с претензией, в которой просила расторгнуть договор в связи с обнаружением существенных недостатков выполненной работы, отступлений от условий договора, а также нарушением сроков установления мебели (л.д. 9-10).

<Дата> Осина С.В. повторно обратилась к Малыгину А.Б. с претензией, в которой требовала расторгнуть договор в связи с тем, что работы были выполнены последним не в полном объеме, а изготовленная мебель обладает существенными недостатками (л.д. 25-26).

В ответе на претензию Малыгин А.Б. выполнить требования Осиной С.В. отказался, сославшись на то, что заказчик не уплатила в полном объеме сумму, причитающуюся по договору подрядчику, а кроме того доставка и установка мебели не входили в стоимость договора (л.д. 27,28).

Как следует из письма, Малыгиным А.Б. Осиной С.В. было предложено подписать акт приемки-передачи изготовленной мебели, а также предъявлено требование об уплате оставшейся суммы по договору (л.д. 28).

Акт приемки-передачи мебели, переданной по договору от <Дата>, сторонами не подписан, на что указывают стороны в судебных заседаниях.

Стороны не смогли представить суду эскиз мебели, согласованный и подписанный обеими сторонами. Эскизы, представленные сторонами, имеют расхождения в указанных в них габаритах.

В судебном заседании <Дата> свидетель Янков Б.Н. показал, что <Дата> в квартире Осиной С.В. он, по поручению ответчика, устанавливал детскую мебель. Во время установки мебели никаких претензий ни со стороны истца, ни со стороны ее мужа к качеству привезенной мебели не было. Вся мебель была установлена в полном объеме, соответствовала качеству и эскизу ответчика, фурнитура на мебели была установлена вся. Истец пришла в квартиру только вечером, осмотрев мебель, сказала, что её не устраивает цвет комода, а именно его основной корпус, тогда комод был изъят для замены на аналогичный необходимого цвета. Акт приемки - передачи не был подписан <Дата>, так как комод не соответствовал договору.

Свидетель Мошников А.В. в судебном заседании от <Дата> пояснил, что является соседом по дому с истцом. Пришел к истцу вечером <Дата> посмотреть, как собрана детская мебель. Придя, увидел, что мебель собрана не до конца: не было ручек на некоторых элементах мебели, от комода не было верхней крышки, стояли одни только внутренние тумбочки. Кроме того, была не доделана кромка стола, стол стоял около окна и к окну не примыкал, у углового стола не было кромки необходимой длины, оставалось расстояние до стены, как ему показалось, кромка должна была примыкать вплотную к окну, на колонках имелись сколы, закрашенные чем-то вроде маркера зеленого цвета.

Свидетель Осин А.В. в судебном заседании от <Дата> пояснил, что <Дата> работники прибыли чуть раньше, чем вернулась Осина С.В. Мебель устанавливали, когда он находился дома. Когда мебель была собрана, сразу стало видно, что мебель некачественная: на мебели имелись мелкие сколы, вмятины и царапины, была не обработана кромка у стола, не было ручек на части мебели. По поводу установки и качества мебели претензий было много изначально, но сборщики сказали, что со всеми претензиями необходимо обращаться не к ним, а к руководству.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей со стороны истца и свидетелей со стороны ответчика существенно разнятся. Так свидетели со стороны истца утверждают, что мебель в день доставки и сборки уже обладала существенными недостатками, о чем истцом сразу же было заявлено. Свидетель со стороны ответчика, в свою очередь, утверждает, что доставленная мебель была надлежащего качества и смонтирована с учетом необходимых требований согласно эскизу ответчика, истец же выразила претензии исключительно в отношении цвета комода, который был изъят для замены, что соответствует пояснениям представителей ответчика.

Также, исходя из пояснений сторон и показаний свидетелей с учетом письменных доказательств, суд приходит к следующим выводам. Сторонами не оспаривается тот факт, что изготовленная мебель была доставлена истцу, собрана и установлена <Дата> Таким образом, не затрагивая вопроса качества исполнения, можно утверждать, что Малыгин А.Б. выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается пояснениями представителей ответчика о том, что договор ответчиком выполнен в полном объеме. К их выполнению он приступил несмотря на то, что Осиной С.В. было оплачено только 70% от суммы договора. Более того, п. 2.4 договора индивидуального заказа <№> от <Дата> предусматривает обязанность заказчика - Осиной С.В. - оплатить всю сумму по договору за один день до доставки продукции, однако данная обязанность не предусмотрена договором в качестве обязательного условия исполнения Малыгиным А.Б. своих обязательств или условия, от которого зависит качество произведенных работ, то есть ответчик должен был произвести работы надлежащего качества в установленный договором срок согласно положений ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.735 ГК РФ вне зависимости от объема произведенной истцом оплаты исходя из условий договора и фактического исполнения обязанностей по договору ответчиком. По названным причинам, довод представителей ответчика о том, что в связи с не полной оплатой по договору, претензии истца о несоблюдении сроков исполнения договора ответчиком и получении мебели ненадлежащего качества, необоснованны, суд считает несостоятельным. При этом ссылка представителя ответчика на ст.487 ГК РФ, предусматривающую предварительную оплату по договору купли-продажи также является необоснованной, поскольку такой договор между сторонами не заключался.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, как указали в своих показаниях свидетели, а также условий договора, сборка и установка мебели осуществлялась работниками ответчика. При таких обстоятельствах, довод представителей ответчика о необоснованности претензий истца относительно некачественности сборки мебели и ее установки по причине отсутствия отдельного договора на оказание услуг по сборке мебели и оплаты этих услуг суд не принимает.

В связи с разногласием между сторонами относительно качества изготовленной и переданной мебели, наличием противоречий в показаниях свидетелей по данному вопросу, отсутствием эскиза согласованного и подписанного сторонами, не подписанием акта приемки - передачи Осиной С.В. и Малыгиным А.Б., а также того обстоятельства, что ответ на вопрос о качестве изготовленной мебели и проведенной сборки требует наличия специальных познаний, определением суда по делу была назначена товароведческая экспертиза.

По определению суда для определения качества произведенной мебели и ее сборки ГУП АО «Бюро товарных экспертиз» проведена товароведческая экспертиза мебели для детской комнаты, изготовленной индивидуальным предпринимателем Малыгиным А.Б. по договору от <Дата> В экспертном заключении от <Дата> сделаны выводы о том, что ответчик в соответствии с договором индивидуального заказа <№> от <Дата> изготовил детали мебели, без дополнительного соглашения к договору произвел их сборку и установку в квартире истца. Сборка мебели выполнена не в полном объеме. На представленных сторонами эскизах представлены лишь некоторые габаритные размеры мебели; указанные размеры на эскизах истца и ответчика не совпадают, отсутствуют согласования сторон. Выявлены отклонения размеров мебели от представленных истцом эскизов. Примененные материалы соответствуют условиям договора.

Экспертом выявлены отклонения от представленных эскизов: не установлена открытая полка между навесными шкафами, не установлены металлические ручки на стеклянных дверках навесных шкафов и шкафов-колонок, отсутствуют стеклянные полки в шкафах-колонках, отверстия в местах крепления винтов не закрыты заглушками, отсутствует корпус комода, отсутствует полка в средней секции шкафа-купе. В представленной мебели имеются недостатки производственного характера, а так же возникшие при сборке и проектировании.

При ответе на вопросы суда эксперт указывает, что в представленной мебели имеются недостатки производственного характера: не обработаны кромки ЛДСП столешницы письменного стола и раздвижных дверей шкафа-купе; повреждения облицовочного материала(сколы и вмятины) у письменного стола, правового шкафа (колонки), подкатной тумбы, навесных шкафов; отклеивается шторка на раздвижной двери шкафа-купе. Кроме того, имеются недостатки, возникшие при сборке: не ровно по высоте выставлены ящики в шкафу-купе и подкаткой тумбе; нарушение высоты установки стационарных штанг. Также имеются недостатки, возникшие при проектировании: не выдержан размер для ног между боковыми ограничивающими элементами письменного стола с установленной подкатной тумбой.

Суд полагает, что выводы, сделанные экспертом, сомнений не вызывают. Эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Качество, требования к применяемым материалам, конструкция, размеры, внешний вид, облицовка изделий мебели, изготовленной по договору индивидуального заказа должна соответствовать требованиям ГОСТ 16371-93 и эскизу (чертежу), согласованному при оформлении заказа.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком нарушены требования, предъявляемые к качеству изготовляемой мебели и ее сборке, а также условия договора, заключенного между сторонами, и в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены ответчиком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г. №7, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ и распределения бремени доказывания исходя из того обстоятельства, что на продукцию установлен гарантийный срок, в пределах которого заявлены требования истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора индивидуального заказа от <Дата>, заключенного между сторонами, и взысканию уплаченной по договору суммы в размере <***> рублей <***> копеек подлежат удовлетворению. При этом, исходя из требований п.5 ст.503 ГК РФ, истец обязана возвратить ответчику детскую мебель, изготовленную по договору, по его требованию и за его счет.

Учитывая изложенное, требования по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Малыгина А.Б. к Осиной С.В. о взыскании оставшейся суммы по договору и, как производного, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом Осиной С.В. заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рублей <***> копеек.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как уже отмечалось выше, договор индивидуального заказа <№> был заключен сторонами <Дата>

Пунктом 1.2 срок исполнения договора установлен 40 рабочих дней со дня оформления. Таким образом, период, за который может быть взыскана неустойка за невыполнение законных требований потребителя, начинает течь не ранее <Дата>, расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Однако, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленная сумма неустойки превышает сумму, уплаченную истцом в исполнение договора, исходя из положений ст.333 ГК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до <***> рублей <***> копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***> рублей <***> копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание те обстоятельства, что имело место изготовление и сборка некачественной продукции ответчиком, что вынудило истца потратить значительное количество личного времени для урегулирования спора в досудебном порядке, а после и в суде, что не могло не сказаться на обыденном порядке жизни Осиной С.В. и её семьи, а также моральном состоянии последней, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании сумм судебных издержек в размере <***> рублей <***> копеек.

Указанная сумма состоит из: 1) <***> рублей - составление претензий в адрес Малыгина А.Б., составление искового заявления, подготовка документов для направления в суд; 2) <***> рублей - представление интересов Осиной С.В. в суде; 3) <***> рублей <***> копеек - почтовые расходы по направлению претензий ответчику. Представитель ответчика возражает против взыскания расходов на оплату услуг по составлению претензий, так как полагает, что обращение с претензией является способом досудебного урегулирование спора и к судебным издержкам не относится.

Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг, договором поручения, актами выполненных работ, расписками в получении денежных средств, квитанциями (л.д.11-16,21,141).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, Закон РФ «О защите прав потребителей» связывает начало течения срока, используемого для определения размера неустойки за просрочку исполнения законного требования потребителя с моментом направления претензии потребителем исполнителю по договору, поэтому суд признает расходы по оплате услуг по составлению претензий необходимыми расходами, относящимися к судебным издержкам. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что заявленные исковые требования удовлетворены, а истец для защиты своих прав и интересов вынуждена была обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом характера спора, количества судебных заседаний, времени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности, суд признает обоснованным размер сумм подлежащих взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, заявленные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с Малыгина А.Б. в доход местного бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, составляющая в соответствии со статьей 333.19 НК РФ <***> рублей <***> копеек.

В соответствии части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу местного бюджета с Малыгина А.Б. подлежит взысканию штраф в сумме <***> рублей <***> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Осиной С.В. к индивидуальному предпринимателю Малыгину А.Б. о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор индивидуального заказа <№> от <Дата>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Малыгиным А.Б. и Осиной С.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малыгина А.Б. в пользу Осиной С.В. уплаченную по договору индивидуального заказа <№> от <Дата> сумму <***> руб. <***> коп., неустойку в размере <***> руб. <***> коп., компенсацию морального вреда в размере <***> руб. <***> коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <***> руб. <***> коп., всего взыскать <***> руб. <***> коп. (<***> рублей <***> копеек).

Обязать Осину С.В. возвратить индивидуальному предпринимателю Малыгину А.Б. детскую мебель, изготовленную по договору индивидуального заказа <№> от <Дата>, по его требованию и за его счет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малыгина А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> руб. <***> коп. (<***> рублей <***> копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малыгина А.Б. штраф в доход местного бюджета в сумме <***> руб. <***> коп. (<***> рублей <***> копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Осиной С.В. к индивидуальному предпринимателю Малыгину А.Б. о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Малыгина А.Б. к Осиной С.В. о взыскании суммы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.