Дело № 2-1469/11                              30 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Поповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Е о прекращении действия права на управление транспортными средствами до установления факта стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию <***>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ломоносовского района г. Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Е о прекращении действия его права на управление транспортными средствами до установления факта стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию <***>. В обоснование указывает на то, что ответчик с 01 июня 2010 года состоит на учете у врача <***> с диагнозом <***> и подтверждения наличия у него стойкой ремиссии к данному заболеванию не имеет. В то же время, в соответствии с водительским удостоверением № ... категории «В», выданным МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области <Дата>, обладает правом управления транспортными средствами, что является нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель прокуратуры Солозобова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении. Просит прекратить право ответчика на управление транспортными средствами категории «В», поскольку ответчик, имея заболевание <***> от лечения в <***> где он состоит на диспансерном учете, уклоняется, на еженедельную экспертную комиссию по определению наличия у него стойкой ремиссии по данному <***>, о чем 22.04.2011 года вынесено определение суда, не является.

Ответчик Е, в судебное заседание не явился, из представленного телеграфного извещения следует, что по месту регистрации не проживает, другое место жительства не известно.

Представитель ответчика Е адвокат Шияненко Т.Г., действующая на основании ст.50 ГПК РФ, с требованиями прокурора не согласилась, указывая на неизвестность причины нежелания ответчика <***>.

Третье лицо УГИБДД УВД по Архангельской области, надлежаще извещенное о времени и месте заседания суда (л.д.23), в предварительное судебное заседание своего представителя не направлено, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Определением суда, в порядке п.3 ст.163 ГПК РФ судебное заседание проводится при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Закон) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности движения и междугородных договоров РФ.

Согласно ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 25,27 Закона право на управление транспортными средствами представляется гражданам РФ, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

При этом ст. 28 Закона в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение состоянии здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 (с изменениями на 23 сентября 2002 года) противопоказано управлять всеми видами авто-мототранспортными средств (категорий А,В,С,Д) лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и они не могут быть допущены к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Из представленной в материалы дела справки <***> от <Дата> следует, что ответчик Е, <Дата> года рождения, зарегистрированный по адресу ... 01 июня 2010 года состоит на диспансерном учете с диагнозом «<***>», на прием к врачу <***> не обращался.

На заседание амбулаторной наркологической экспертизы <***>, назначенной определением суда по адресу ..., не являлся и данных, подтверждающих наличие у него стойкой ремиссии по данному <***> в материалах дела не имеется (л.д.8,25-26,29,30).

Таким образом, наличие у ответчика, состоящего на учете в <***> с диагнозом «<***>», права на управление транспортными средствами, противоречит требованиям действующего законодательства и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

Доказательств обратного, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причины, побудившие прокурора обратиться в суд с иском к ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами, как к лицу, незаконно получившему такое право, суд находит обоснованным.

Ответчик, имея водительское удостоверение категории «В» (л.д.6), и в то же время находясь на учете в <***>» с диагнозом <***>», при управлении транспортными средствами указанной категории, как источниками повышенной опасности, представляет угрозу безопасности движения на дорогах РФ для других участников дорожного движения.

С учетом изложенного, действие права на управление транспортными средствами у ответчика должно быть прекращено, до установления у него стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию «<***>

В соответствии с указанием ГИБДД РФ от 13.07.2010 г. № 13/9-529 «Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами», постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.45,194-199 ГПК РФ, суд                  

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ломоносовского района г. Архангельска удовлетворить.

Прекратить Е, <Дата> года рождения, действие права на управление транспортными средствами категории «В» до установления у него стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию <***>

Настоящее решение является основанием для изъятия у Е органами внутренних дел водительского удостоверения № ... категории «В», выданным МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области <Дата>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента его вынесения.