Дело № 2-131/11 20 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Зыкина Н.Д., при секретаре Марковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Григорьева А.В. к Щукиной Л.Е. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Щукиной Л.Е. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 01 августа 2010 года по вине водителя автомобиля Форд Фокус, гос.номер <№>, Щукиной Л.Е., которая при выезде с прилегающей территории на главную дорогу Окружное шоссе в г. Архангельске не уступила дорогу автомобилю Фольксваген Пассат, гос.номер <№>, под его управлением, движущемуся по главной дороге прямо без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновение и его автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, с учетом износа заменяемых деталей, составила <***> рублей <***> копеек. Часть указанного ущерба в размере <***> рублей ему выплатило ООО СК «Согласие», у которого на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Щукиной Л.Е. по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика доплату материального ущерба в сумме <***> рублей <***> копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <***> рублей и расходы по госпошлине в сумме <***> рублей <***> копеек. Истцом Григорьевым А.В. в лице представителя Федосеевой А.В., действующей на основании доверенности от 21.10.2010 года, в судебном заседании заявлено об увеличении исковых требований. Просит взыскать с ответчика доплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <***> рублей <***> копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <***> рублей, услуг эксперта в сумме <***> рублей, услуг представителя в сумме <***> рублей, нотариальных услуг в сумме <***> рублей и расходы по госпошлине в сумме <***> рублей <***> копеек. Ответчик Щукина Л.Е. в судебном заседании, не оспаривая причиненный истцу размер материального ущерба, с требованиями истца не согласилась в полном объеме по основаниям того, что ее вины в данном ДТП 01.08.2010 года нет. Истец Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.124). Третье лицо ООО СК «Согласие», надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда (л.д.122), своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило. Определением суда в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается при данной явке. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела <№>, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что 01 августа 2010 года в 15 час. 10 мин. на нерегулируемом перекрестке Окружное шоссе - ул. Кононова в г. Архангельске водитель автомобиля Форд Фокус, гос.номер <№>, Щукина Л.Е. при выезде с прилегающей территории с ул. Кононова на главную дорогу Окружное шоссе в г. Архангельске не уступила дорогу автомобилю Фольксваген Пассат, гос.номер <№> под управлением Григорьева А.В., двигавшегося по главной дороге прямо без изменения траектории движения, чем нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п.13.9), что явилось причиной ДТП и повлекло причинение материального ущерба истцу виновными действиями ответчика, которые подтверждаются представленным на обозрение суда материалами административного дела (схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП), а также заключением эксперта ООО Р М(л.д.80-84,108). Судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля Фольксваген Пассат, гос.номер <№>, являлся Григорьев А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства (л.д. 9,10), а автомобилем Форд Фокус, гос.номер <№>, на момент ДТП управляла Шукина Л.Е., которой автомобиль принадлежит на праве собственности, что подтверждается справкой ГИБДД УВД по г. Архангельску (л.д.12). Доказательств вины водителя автомобиля Фольксваген Пассат Григорьева А.В. в указанном ДТП 01.08.2010 года ответчиком в судебное заседание не представлено, материалами делам и экспертным исследованием не подтверждается. В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ)юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (праве аренды). Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003 г. № 263 (далее - Правила). Из материалов дела, в частности, справки о ДТП и актов о страховом случае, следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус Щукиной Л.Е. на момент ДТП 01.08.2010 года, согласно страхового полиса ВВВ <№> от 29.04.2010 года была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО СК «Согласие» (л.д.12,15). Исходя из норм ст.ст.7,13 Закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, последний вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы не более 120000 рублей, а в силу ст.1072 ГК РФ и подпункта «м» пункта 9 Правил обязанность возмещения вреда в части, превышающей размер ответственности страховщика, возникает у владельца транспортного средства. Поскольку на момент рассмотрения дела страховщиком ООО СК «Согласие» истцу выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.15) и представителем истца в судебном заседании не оспаривается, суд полагает материальный ущерб сверх страхового возмещения подлежащим взысканию с причинителя вреда Щукиной Л.Е. Размер подлежащего возмещению с Щукиной Л.Е. вреда определяется в соответствии с нормами ст.ст.15,1064 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно актам осмотра автомобиля истца Фольксваген Пассат от 26.08.2010 года и 01.09.2010 года (л.д.27-28) и экспертного заключения эксперта ООО «Р» № 843/11 от 23.05.2011 года М, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <***> рублей <***> копеек (л.д.78-110). У суда нет оснований не доверять представленному экспертному отчету эксперта ООО Р М, поскольку эксперт имеет высшее техническое образование, соответствующую экспертную квалификацию, а отчет по экспертизе составлен в соответствии с методическими рекомендациями для такого рода экспертиз и с учетом требований ст.393 ГК РФ, то есть при определении размера ущерба приняты во внимание цены, существующие в месте исполнения обязательства в границах товарного рынка г. Архангельска и Северодвинска. Сам эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за ведомо ложное заключение (л.д.79). Вместе с тем, судом не принимается представленное в материалы дела заключение эксперта ООО А П о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Фольсваген Пассат, с учетом износа заменяемых деталей, в сумме <***> рублей <***> копеек, поскольку последнее выполнено из расчета стоимости заменяемых деталей по ценам, представленным компанией AUTOPITER; WWW. AUTOPITER. RU, а не Архангельского региона. При этом, экспертом в заключении не указаны источники принятия стоимости нормо-часа на ремонтные работы в размере 795 руб./час. (л.д.16-26). Таким образом, суд полагает принять стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, в сумме <***> рублей <***> копеек (л.д.85-110). Кроме того, истцом в связи с данным ДТП понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <***> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.136), которые суд в силу ст.ст.15,1064 ГК РФ относит к убыткам истца, причинно связанными с данным ДТП и которые подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, общая сумма материального ущерба, понесенная истцом в результате указанного ДТП составляет <***> рублей <***> копеек (<***>). Поскольку материальный ущерб составляет <***> рублей <***> копеек, а страховщиком по договору ОСАГО выплачено истцу 120000 рублей, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму <***> Исходя из смысла п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от <Дата> (л.д.129) Григорьевым А.В. оплачены услуги представителя Федосеевой А.В., работающей в ООО «Консалтинговое агентство Ю, в сумме <***> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.127,128). В соответствии ст.ст.88,94,98 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы, которые взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом, п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и возражений ответной стороны. Из материалов дела следует, что представитель истца Федосеева А.В. участвовала в подготовке по делу и трех судебных заседаниях (л.д.37,47,66,137). При этом, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных Григорьевым А.В. судебных расходов, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представило. В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также понесенные последним расходы по госпошлине при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет <***> рублей <***> копеек (л.д.6). Таким образом, общие судебные расходы истца составляют <***> рублей <***> копеек (<***>.). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Григорьева А.В. удовлетворить. Взыскать с Щукиной Л.Е. в пользу Григорьева А.В. материальный ущерб в сумме <***> рублей <***> копеек и судебные расходы в сумме <***> рублей <***> копеек, всего <***> рублей <***> копеек (<***>). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска со дня его принятия в окончательной форме.При указанных обстоятельствах суд считает требования Григорьева А.В. о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <***> рублей разумными и подлежащими удовлетворению.
Суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам истца относит также его расходы по оплате услуг эксперта ООО Р в сумме <***> рублей, что подтверждается определением суда и квитанцией (л.д.69-70, 112), а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <***> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.132).