Дело № 2-2387/11 27 июня 2011 года о передаче дела для рассмотрения по подсудности Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Зыкина Н.Д., при секретаре Марковой Т.П., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Коловняковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коловнякова В.А. к Сукмановой П.Н. о взыскании вреда, причиненного в результате пожара, УСТАНОВИЛ: Коловнякова Н.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коловнякова В.А. обратились в суд с иском к Сукмановой П.Н. о взыскании в пользу Коловняковой Н.В. суммы причиненного в результате пожара материального ущерба, связанного с расходами на восстановительный ремонт квартиры в размере <***>, компенсации морального вреда в размере <***> рублей каждому, а также почтовых расходов и расходов, связанных с ксерокопированием документов. В обоснование исковых требований указано, что 02 апреля 2010 года в 05 часов 46 минут в ... в г. Архангельске, где проживает ответчик, по вине ответчика произошел пожар. Причиной пожара явилось то обстоятельство, что ответчик оставила в гостиной квартиры непогашенные свечи. В результате пожара причинен ущерб имуществу истца - ... в г. Архангельске, и вещам, находящихся в квартире. Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях и переживаниях в результате повреждения их имущества. В судебном заседании истец Кловнякова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коловнякова В.А. и ее представитель по доверенности Жгулев В.С., поддержали заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Сукманова П.Н. и ее представитель адвокат Грозов В.И. с иском не согласились в полном объеме, указывая на отсутствие доказательств ее вины в возникновении пожара и причинение истца ущерба. Третье лицо Силантьева С.И. в судебном заседании полагает оставить разрешение иска на усмотрение суда. Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Архангельска. Стороны не возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В соответствии с ч. 1.ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона. В соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из адресной справки имеющейся в материалах дела ответчик зарегистрирована по адресу: г. Архангельск, пр... (л.д.46). Указанный адрес относится к территории, находящейся под юрисдикцией Октябрьского районного суда г. Архангельска. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения правил об альтернативной или исключительной подсудности спора, с определением подсудности дела Ломоносовскому районному суду г. Архангельска, при рассмотрении данного дела не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика - в Октябрьский районный суд г. Архангельска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по иску Коловняковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коловнякова В.А. к Сукмановой П.Н. о взыскании вреда, причиненного в результате пожара передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска (по адресу г. Архангельск, ул. Набережная Северной Двины, 112) для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.