Дело № 2-2723/11 15 июня 2011 года Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Зыкина Н.Д. при секретаре Марковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Гуцу А.А. об оспаривании действий (бездействия) сотрудников отдела ГИБДД УВД по г. Архангельску по делу об административном правонарушении по установлению виновного лица в дорожно-транспортном происшествии 22 апреля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Гуцу А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) сотрудников отдела ГИБДД УВД по г. Архангельску по делу об административном правонарушении по установлению виновного лица в дорожно-транспортном происшествии 22 апреля 2011 года. В обоснование указал, что в отношении него постановлением от 31 мая 2011 года инспектором отдела административной практики ОГИБДД УВД г. Архангельска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения в ДТП 22.04.2001 года с участием автомобилей Фольксваген Пассат под его управлением и ВАЗ-<***> под управлением Я Считает виновным в данном ДТП водителя Я, однако, в отношении нее не было возбуждено административное дело и она не была привлечена к административной ответственности. Просит признать незаконным указанные действия (бездействия) сотрудников ОГИБДД УВД г. Архангельска, выразившиеся в ненадлежащей проверке по указанному ДТП и не установлении по нему всех фактов. В судебном заседание заявитель Гуцу А.А. и его представитель Сулимов Г.В. требования заявления поддержали в полном объеме по основаниям, аналогичным указанным в исковом заявлении. ОГИБДД УВД по г. Архангельску, надлежаще извещенное о времени и месте заседания суда, в судебное заседание своего представителя не направило. Определением суда заявление в порядке п.2 ст.257 ГПК РФ рассматривается при данной явке. Заслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением <№> инспектора административной практики ОГИБДД УВД по г. Архангельску от 31 мая 2011 года прекращено производство по делу в отношении Гуцу А.А. по обстоятельствам отсутствия в его действиях в ДТП 22.04.2011 года состава административного правонарушения в порядке ст.1.5 КоАП РФ, исходя из недоказанности его вины (л.д.7). При этом, в заявлении Гуцу А.А. указывает на бездействие должностных лиц ОГИБДД УВД г. Архангельска в возбуждении административного дела по факту ДТП 22.04.2011 года в отношении другого участника ДТП, водителя ВАЗ-<***> Я Вместе с тем, согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При указанных обстоятельствах, поскольку права и свободы самого заявителя решениями должностных лиц ОГИБДД УВД по г. Архангельску по факту ДТП 22.04.2011 года не нарушены, суд полагает в удовлетворении заявления Гуцу А.А. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Гуцу А.А. о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников отдела ГИБДД УВД по г. Архангельску выразившиеся в ненадлежащей проверке всех фактов по установлению виновного лица в дорожно-транспортном происшествии 22 апреля 2011 года, - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.