Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Харлова А.С., при секретаре Онучиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Попова А.Б., Поповой И.Н. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Попов А.Б. и Попова И.Н., действующие в лице представителя Турдакина Д.Н., обратились в суд с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» (далее - ПЖСК «Молодежный») о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указали, что 04 декабря 2007 года между ПЖСК «Молодежный» и истцами заключен договор № 28/ДС долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязан был построить многоквартирный жилой дом и передать истцам в срок не позднее сентября 2008 года двухкомнатную квартиру площадью 68,99 кв.м. на первом этаже, в доме по адресу г. Архангельск, округ Майская горка, ул. М. Однако до настоящего времени квартира истцам не передана. Просят взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома о передаче объекта в установленный срок в размере ... рубль ... копеек. В судебное заседание истцы Попов А.Б. и Попова И.Н. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах не сообщил, извещен по месту регистрации. По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истцов Турдакин Д.Н уточнил требования. Просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома о передаче объекта в установленный срок за период с 01 января 2009 года по 25 ноября 2010 года в размере ... рубль ... копеек. Дополнил, что истцы являются супругами. Оплата за объект долевого строительства производилась на совместно нажитые денежные средства. Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 04 декабря 2007 года между ПЖСК «Молодежный» и истцами заключен договор долевого участия в строительстве № 28/ДС. В соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему от 25 декабря 2007 года и от 29 января 2008 года, ПЖСК «Молодежный» обязался в срок, предусмотренный договором, осуществить строительство 2-й очереди 3-4 этажного кирпичного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г.Архангельск, округ Майская горка, ул.М., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру площадью 68,99 кв.м. на первом этаже, предварительный номер квартиры № <№>. В свою очередь дольщик обязался произвести оплату квартиры в сумме ... рублей. Срок передачи квартиры установлен до июля 2008 года (п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 7.1 договора л.д. 8-17). Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Как установлено судом, обязательства истцов перед ПЖСК «Молодежный» по оплате строящейся квартиры выполнены в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов (л.д. 18-19). Доказательств обратного ответчиком не представлено. Из копии свидетельства о заключении брака следует, что истцы со 2 августа 1980 года являются супругами. Вместе с тем, квартира до настоящего момента истцу по передаточному акту или иному документу о передаче не передана. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора долевого участия в строительстве относительно сроков передачи квартиры дольщику, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Судом не может быть принят расчет, представленный истцами, т.к. он не соответствует требованиям, установленным законодательством. Из пояснений представителя истца следует, что при исчислении неустойки применялись усредненные ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшие в период с 01 января 2009 года по 25 ноября 2010 года, тогда как, согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, т.е. на 01 августа 2008 года. При расчете неустойки, исходя из стоимости квартиры ... рублей, периода нарушения обязательства 625 дней (за период с 01 января 2009 года по 25 ноября 2010 года - период заявленный истцом), ставки рефинансирования на день исполнения обязательства 11% (согласно указанию ЦБ РФ от 11.07.08г. № 2037-У), размер неустойки составит ... рублей ... копеек (... х 11% : 360 х ... х 2). В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом положений п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г., исходя из стоимости квартиры и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер заявляемой истцом неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, так как потребительский жилищно-строительный кооператив «Молодежный» не является коммерческой организацией, ответчик не извлекает какой-либо прибыли от своей деятельности, осуществляет деятельность за счет денежных средств членов кооператива. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до ... рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истцов. На основании изложенного, исковые требования Попова А.Б. и Поповой И.Н. подлежат удовлетворению частично. Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 20 октября 2010 года истцы, действующие в лице представителя Турдакина Д.Н., обратились с претензией к ответчику (л.д. 20), которая последним была получена, с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ... копеек. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова А.Б. Поповой И.Н. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Молодежный» в пользу Попова А.Б., Поповой И.Н. в счет неустойки за период с 01 января 2009 года по 25 ноября 2010 года ... рублей ... копеек (... рублей 00 копеек). В удовлетворении остальной части требований Попова А.Б., Поповой И.Н. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о взыскании неустойки - отказать. Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Молодежный» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей 00 копеек (... рублей 00 копеек). Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Молодежный» штраф в доход местного бюджета в размере ... рублей 00 копеек (... рублей 00 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.С.Харлов