Дело №2-2413/2011                           29 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Опокина А.Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии,

установил:

Опокин А.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - ГУ УПФ РФ в г.Архангельске) о перерасчете размера пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что, работая в Северном речном пароходстве должности <***>, на основании приказа работодателя выезжал в командировку в район Крайнего Севера - в п.Пинега Пинежского района Архангельской области с 28 апреля 1990 года по 17 мая 1990 года сроком на 20 дней в качестве диспетчера в целях обеспечения своевременного завоза грузов по (л.д.3-4).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что в командировке в п. Пинега Пинежского района в течение 20 дней начиная с 28 апреля 1990 года по 17 мая 1990 года работал в качестве диспетчера полный рабочий день. Местом работы являлось помещение расположенное непосредственно в п.Пинега и оборудованное под диспетчерскую. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Об уважительности неявки не сообщил.

По определению суда дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - Закон о трудовых пенсиях).

На основании п.7 ст.14 Закона о трудовых пенсиях лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз.2 п.7 ст.14 Закона о трудовых пенсиях лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, при наличии установленного стажа работы, лицам, имеющим смешанный стаж как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей пенсий.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 16 декабря 2010 года (л.д.7).

Из материалов дела следует, что в декабре 2010 года истец обратился в пенсионный орган за установлением повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии за работу в районах Крайнего Севера с предоставлением приказа от 26.04.1990 №142/Л и справки от 24.12.2010 №18-24 о командировке на р.Пинега (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что установлением повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии за работу в районах Крайнего Севера отказано в связи с отсутствием документального подвержджения командировки (л.д.15,29).

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Аналогичные положения содержались в ст.116 КЗоТ РСФСР, действовавшем в спорный период.

Таким образом, периоды нахождения работника в служебных командировках в районах Крайнего Севера относятся к специальному стажу, что позволяет установить базовую часть пенсии в соответствии с п.4.2 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, как за работу в районах Крайнего Севера.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из представленной копии трудовой книжки следует, что истец в 1990 году работал в должности главного метролога Северного речного пароходства (л.д.5-6).

Как следует из копии приказа от 26 апреля 1990 года №142/Л и справки от 24 декабря 2010 №18-24, выданной ОАО «Северное речное пароходство» (л.д.12,13-14), выписки из него (л.д.16) истец направлялся на р.Пинега с 28 апреля 1990 года по 17 мая 1990 года сроком на 20 дней в целях обеспечения завоза грузов с работой в праздничные и выходные дни (л.д.13-15,16). Данный приказ о командировке не отменялся (л.д.12).

В судебном заседании свидетель Д. показал, что работал вместе с истцом в 1990 году в Северном речном пароходстве в должности <***>. Подтвердил, что истец по приказу о командировке начиная с 28 апреля 1990 года по 17 мая 1990 года работал в п.Пинега, исполняя обязанности диспетчера в режиме полного рабочего дня. Свидетель также был командирован на р.Пинега и исполнял обязанности начальника пристани.

Свидетель Б. показал суду, что работал вместе с истцом в 1990 году в Северном речном пароходстве в должности <***>. Подтвердил, что истец с 28 апреля 1990 года по 17 мая 1990 года работал в п.Пинега. Данный факт ему известен, поскольку в этот период также работал в командировке на р.Пинега. Истец работал в режиме полного рабочего дня.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств и свидетельских показаний усматривается факт нахождения истца в командировке по распоряжению работодателя в с. Пинега Пинежского района Архангельской области 28 апреля 1990 года по 17 мая 1990 года с выполнением возложенных работодателем должностных обязанностей в течение полного рабочего дня.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетелей вместе с истцом и направление в командировку в апреле-мае 1990 года подтверждается записями в приказе о командировке, который приобщен к материалам дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Поскольку какие-либо иные прямые доказательства, подтверждающие факт выполнения трудовых обязанностей истцом в районах Крайнего Севера отсутствуют, то суд считает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, ввиду того, каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей о стаже работы в местностях с особыми климатическими условиями.

В лицевом счете, имеющемся в материалах дела, за апрель-май 1990 года заработная плата истцу начислена в полном объеме (за полные рабочие дни) (л.д.32-34).

Судом установлен факт осуществления истцом трудовых обязанностей по распоряжению работодателя в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 с последующими изменениями, Пинежский район Архангельской области относится к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

На момент обращения за перерасчетом стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет более 20 лет работы; страховой стаж истца составляет также более 25 лет (л.д.30).

С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенной базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Согласно ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае ее увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Как следует из материалов дела, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии в декабре 2010 года. Вместе с тем документов, достоверно подтверждающих работу истца в режиме полного рабочего дня в районе Крайнего Севера, в пенсионный орган не предоставлялось. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения в суд с исковым заявлением, то есть с 01 июня 2011 года.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Опокина А.Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Опокину А.Л., исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с 01 июня 2011 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                       Р.А. Румянцев