Дело № 2- 1419/2011                                                                         27 июня 2011 года

Решение

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авелана М» к Морозову А.Г. о взыскании суммы задолженности по договору поставки, пени

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авелана М» обратилось в суд с иском к Морозову А.Г. о взыскании суммы задолженности по договору поставки, пени.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Авелана М» является кредитором солидарных должников ООО «Мосавтошина» и Морозова А.Г. по договору поставки от 15 марта 2010 г. N 042/03/10, дополнительному соглашению к договору поставки от 22 июня 2010 г. и договору поручительства № 1 от 22 июня 2010 г. Истец во исполнение договора поставки от 15 марта 2010 г. N 042/03/10, дополнительного соглашения к договору поставки от 22 июня 2010 г. в 2010 г. отгрузил ООО «Мосавтошина» товар на сумму 787855 рублей 40 копеек на основании товарных накладных. Товар принят, в установленный срок в полном размере не оплачен, в связи с чем ответчикам 26 ноября 2010 г. направлены требования об оплате поставленного товара, которые добровольно до настоящего времени не исполнены. В связи с нарушением срока оплаты истцом на основании п. 3 дополнительного соглашения к договору поставки от 22 июня 2010 г. ответчику начислены пени за период с 28.09.2010 по 20.02.2011 в размере 49815 рублей 52 копейки. Таким образом, на дату обращения в суд задолженность ответчика перед ООО «Авелана М» составляет 553392 рубля 24 копейки, основного долга и пени в сумме 49815 рублей 52 копеек, всего 603207 рублей 76 копеек, которые просит взыскать с Морозова А.Г. (л.д.4-5,82,91-92)

В судебном заседании представитель истца по доверенности Изуланова М.В. поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик Морозов А.Г. и его представитель Первозчиков П.И., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, иск не признали. Представитель ответчика в обоснование возражений пояснил, что договор поручительства № 1 от 22 июня 2010 года ответчиком не подписывался, следовательно, не заключался. В этой связи исковые требования являются необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мосавтошина», привлеченного к участию в деле определение суда, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Недействительная сделка, как установлено ч. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В материалах дела имеется письменный договор поставки между ООО «Авелана М» и ООО «Мосавтошина» от 15 марта 2010 г. N 042/03/10(л.д.66-70), и дополнительное соглашение к договору поставки от 22 июня 2010 г. (л.д.71). Согласно условиям данных договоров ООО «Авелана М» обязуется передать товар (автомобильные шины, диски) в собственность ООО «Мосавтошина», а последний обязуется оплатить товар на условиях и в сроки, установленные договором. Наименование, ассортимент и цена единицы товара указываются в накладных.

Также в деле имеется договор поручительства № 1 от 22 июня 2010 г. (л.д.72-73) между ООО «Авелана М» и Морозовым А.Г., по условиям которого поручитель Морозов А.Г. обязуется отвечать перед ООО «Авелана М» за исполнение обязательств ООО «Мосавтошина», вытекающих из договора поставки от 15 марта 2010 г. N 042/03/10 (оплата поставленной продукции), включая уплату неустойки, возмещение возможных судебных издержек по взысканию долга.

По ходатайству ответчика определением суда от 20 апреля 2011 года назначалась почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Выполнены ли подписи в договоре поставки №042/03/10 от 15 марта 2010 года (л.д.66-70), в дополнении №1 от 22 июня 2010 года к договору поставки №042/03/10 от 15 марта 2010 года (л.д.71), в договоре поручительства №1 от 22 июня 2010 года (л.д.72-73) Морозовым А.Г. или другим лицом?

Согласно выводам заключения эксперта №62 от 5 июня 2011 года А. (л.д. 109-122) подписи от имени Морозова А.Г. в договоре поручительства №1 от 22 июня 2010 года (л.д. 72-73) выполнены не Морозовым А.Г., а иным лицом.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно достаточно ясное и полное, эксперты имеют соответствующие свидетельства на проведение экспертиз (л.д.123,124-125), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.109).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поручительства №1 от 22 июня 2010 года заключен между ООО «Авелана М» и неустановленным лицом.

Исходя из изложенного, руководствуясь названными положениями норм материального закона, судом установлено, что договор поручительства №1 от 22 июня 2010 года ответчиком не заключался. Данное обстоятельство следует из документальных доказательств, объяснений сторон и заключения эксперта.

Учитывая, что ответчик не заключал с истцом договор поручительства №1 от 22 июня 2010 года, данная сделка не влечет юридических последствий в силу ее ничтожности. Следовательно, оснований в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику, не имеется.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется счет за проведение почерковедческой экспертизы А. (л.д.126). В судебном заседании установлено, что данный счет не оплачен.

Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, то судебные издержки подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авелана М» к Морозову А.Г. о взыскании по договору поставки от 15 марта 2010 г. N 042/03/10 суммы задолженности основного долга в размере 553392 рублей 24 копеек, пени за период с 28.09.2010 по 20.02.2011 в сумме 49815 рублей 52 копеек, всего 603207 рублей 76 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авелана М» в пользу А. расходы за производство судебной экспертизы в размере 25000 рублей 00 копеек (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) путем перечисления на расчетный счет А.: получатель платежа А., ИНН получателя <№>, счет получателя <№>, банк получателя <***>, БИК банка <№>, к/счет <№>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                 Р.А. Румянцев