Дело № 2-2393/2011                                            20 июня 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Сухерина А.В. к Гасанову Ф.Г. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки

установил:

Сухерин А.В. обратился в суд с иском к Гасанову Ф.Г. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что 1 ноября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 33000 рублей со сроком возврата суммы займа до 2 февраля 2010 года, с ежемесячной выплатой 10% в месяц от суммы займа и уплатой неустойки в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, сторонами заключен договор займа от 1 декабря 2009 года, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 150000 рублей со сроком возврата суммы займа до 2 февраля 2010 года с ежемесячной выплатой 10% в месяц от суммы займа и уплатой неустойки в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В подтверждение заключения указанных договоров займа ответчик передал истцу расписки о получении указанных денежных средств. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа по данным договорам истцу не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от 01 ноября 2009 года сумму долга в размере 33000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2009 года по 31 марта 2011 года в сумме 55982 рублей 46 копеек, неустойку за период с 03 февраля 2010 года по 31 марта 2011 года в сумме 4177 рублей 80 копеек; по договору займа от 01 декабря 2009 года сумму долга в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2009 года по 31 марта 2011 года в сумме 239671 рубля 24 копеек, неустойку за период с 03 марта 2010 года по 31 марта 2011 года в сумме 17820 рублей 00 копеек. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде затрат на оказание юридических услуг в сумме 4000 рублей и 8206 рублей 51 копейку в счет уплаты государственной пошлины (л.д.3-4).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29,30,40).

Представитель истца по доверенности (л.д.15) Морозов О.В. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что никаких угроз в адрес ответчика истец не высказывал.

Ответчик Гасанов Ф.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая свою подпись на договорах займа от 1 ноября 2009 года на сумму 33000 рублей и от 1 декабря 2009 года на сумму 150000 рублей, а также на расписках о получении указанных денежных сумм, пояснил, что фактически денежные средства в сумме 33000 рублей и 150000 рублей не получал от истца, поскольку подписал указанные договоры займа и расписки под психологическим давлением истца. В правоохранительные органы в связи с указанным случаем не обращался. Полагает завышенной сумму неустойки.

По определению суда дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Судом установлено, что 1 ноября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 33000 рублей со сроком возврата суммы займа до 2 февраля 2010 года, с ежемесячной выплатой 10% в месяц от суммы займа и уплатой неустойки в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, сторонами заключен договор займа от 1 декабря 2009 года, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 150000 рублей со сроком возврата суммы займа до 2 февраля 2010 года с ежемесячной выплатой 10% в месяц от суммы займа и уплатой неустойки в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.34,35,36,37).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договоры займа со стороны истца являются исполненными, поскольку указанные в договорах суммы были переданы ответчику, что подтверждается расписками, подписанными ответчиком, содержанием искового заявления, пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора займа от 1 ноября 2009 года, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 33000 рублей в срок до 2 февраля 2010 года (л.д.34).

На основании договора займа от 1 декабря 2009 года, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 15000 рублей в срок до 2 марта 2010 года (л.д.36).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (ч. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.

Как следует из представленной расписки, её условиями не оговорен порядок подтверждения выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа. Следовательно, в соответствии со статьей 408 ГК РФ факт наличия у истца долгового документа (расписки), который, кроме того, не содержит каких либо надписей об исполнении обязательства должником подтверждает, что долговое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что он исполнил обязательство по возврату денежных средств по договорам займа от 1 ноября 2009 года и от 1 декабря 2009 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства о возврате денежных средств по договору займа, поэтому требования истца о взыскании задолженности по договорам займа в размере 33000 рублей и 150000 рублей являются обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование возражений ответчик ссылается на безденежность договоров займа.

В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - в насилии.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о подписании договоров займа под давлением со стороны истца, в правоохранительные органы по факту угроз ответчик не обращался, суд считает доводы ответчика о безденежности договоров займа от 1 ноября 2009 года и от 1 декабря 2009 года необоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорных процентов.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договорам стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц на сумму займа 33000 рублей, задолженность по которым согласно расчету истца за период с 01 ноября 2009 года по 31 марта 2011 года составила 55982 рублей 46 копеек; а по договору от 1 ноября 2009 года на сумму займа 150000 рублей, задолженность по которым за период с 01 декабря 2009 года по 31 марта 2011 года составила 239671 рубля 24 копеек.

Представленный истцом расчет (л.д.3) суммы процентов по указанным договорам признается судом правильным.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату основного долга по договорам, то ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование займом на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, указанная сумма процентов в размере 55982 рублей 46 копеек по договору от 1 ноября 2009 года, а также 239671 рубля 24 копеек по договору от 1 декабря 2009 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно договорам займа от 1 ноября 2009 года и от 1 декабря 2009 года стороны пришли к соглашению об уплате неустойки в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.34,36).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору займа от 1 ноября 2009 года за период с 03 февраля 2010 года по 31 марта 2011 года в сумме 4177 рублей 80 копеек; по договору займа от 1 декабря неустойки за период с 03 марта 2010 года по 31 марта 2011 года в сумме 17820 рублей 00 копеек (л.д.3-4).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленной истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ сумма неустойки по договору займа от 1 ноября 2009 года подлежит снижению до 500 рублей, по договору займа от 1 декабря 2009 года подлежит снижению до 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договору возмездного оказания услуг от 28 февраля 2011 года (л.д.13), копии квитанции № 370 от 28 февраля 2011 года (л.д.14) судебные расходы истца составили 4000 рублей, за юридические услуги оказанные <***>.

Вместе с тем суд считает, что истцу не подлежат возмещению расходы за оказание юридических услуг и представительство его интересов в суде, поскольку условиями договора является оказание юридических услуг по взысканию с иного лица, а не с ответчика Гасанова Ф.Г. (л.д.13). Кроем того истцом не представлен подлинник квитанции об оплате указанных услуг (л.д.14), что в силу ст. 60 ГПК РФ не является допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 7996 рублей 94 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 487650 рублей 64 копейки (33000 рублей 00 копеек + 55982 рублей 46 копеек + 500 рублей 00 копеек + 150000 рублей 00 копеек + 239671 рубля 24 копеек + 500 рублей 00 копеек + 7996 рублей 94 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сухерина А.В. к Гасанову Ф.Г. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанова Ф.Г. в пользу Сухерина А.В. по договору займа от 01 ноября 2009 года сумму долга в размере 33000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2009 года по 31 марта 2011 года в сумме 55982 рублей 46 копеек, неустойку за период с 03 февраля 2010 года по 31 марта 2011 года в сумме 500 рублей 00 копеек; по договору займа от 01 декабря 2009 года сумму долга в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2009 года по 31 марта 2011 года в сумме 239671 рубля 24 копеек, неустойку за период с 03 марта 2010 года по 31 марта 2011 года в сумме 500 рублей 00 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7996 рублей 94 копеек, всего в сумме 487650 рублей 64 копейки (Четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей 64 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований Сухерина А.В. к Гасанову Ф.Г. о взыскании по договору займа от 01 ноября 2009 года неустойки за период с 03 февраля 2010 года по 31 марта 2011 года в сумме 3677 рублей 80 копеек; по договору займа от 01 декабря 2009 года неустойки за период с 03 марта 2010 года по 31 марта 2011 года в сумме 17320 рублей 00 копеек; о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 4000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 209 рублей 57 копеек - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                          Р.А. Румянцев