Дело № 2-1346/2011                                    18 апреля 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Постоевой А.Г. к Минькину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Постоева А.Г. обратилась в суд с иском к Минькину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 25 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 2000 рублей без указания срока возврата. В подтверждение заключения договора займа ответчик передал истцу расписку о получении указанных денежных средств. Однако ответчик сумму займа истцу не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей (л.д.3-4,9-10).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что требует взыскать долг с ответчика на основании расписки составленной на сумму 2000 рублей. В устном порядке она обращалась к ответчику о возврате суммы долга, однако долг ответчиком не возвращен.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.35).

По определению суда, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 25 сентября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, а именно с составлением расписки заемщика. По условиям договора истец передала ответчику денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д.7).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

С учетом указанного, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договор займа со стороны истца является исполненным, так как указанная в договоре сумма была передана ответчику, что подтверждается представленной распиской и пояснениями сторон в судебном заседании.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик обязан возвратить займодавцу истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из текста расписки, в ней не указан срок возврата денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок возврата денежных средств в договоре не оговорен, и иное договором не предусмотрено, заемные средства должны быть возвращены истцом в течение тридцати дней со дня предъявления требования.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, и материалов дела, она доказательств предъявления ответчику требований в более ранний период, чем подача искового заявления в суд, не представлено.

Следовательно, срок возврата долга в сумме 2000 рублей наступил 31 марта 2011 года, то есть со дня подачи иска в суд 28 февраля 2011 года.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае исполнение обязательства должно быть подтверждено только определенными законом и иными другими письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик должен предоставить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие исполнение обязательства до 31 марта 2011 года.

Между тем, со стороны ответчика не представлено доказательств возврата истцу 2000 рублей по расписке в срок до 31 марта 2011 года.

Наряду с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, основывая данные требования неисполнением ответчиком договора займа.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования, связанные с нарушением его имущественных прав, касающиеся взыскания денежной суммы по договору займа, компенсация морального вреда за неисполение заемщиком условий договора не предусмотрена законом, то суд полагает, что нематериальные блага, как и неимущественные права истца, ответчиком не нарушались, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2000 рублей, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления с требованием о компенсации морального вреда, не подлежит возмещению, поскольку в данной части исковые требования признаны судом необоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 2400 (2000 рублей + 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Постоевой А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Минькина А.В. в пользу Постоевой А.Г. сумму долга по договору займа в размере 2000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 2400 рублей (Две тысячи четыреста рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                          Р.А. Румянцев