дело № 2-2788/2011                                                                        25 июля 2011 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Кочиной Ж.С.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бренчукова В.И. к Гришину И.В., Гришиной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Бренчуков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Гришину И.В., Гришиной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере <***>, суммы <***>, пени в размере <***>, расходов по уплате госпошлины в размере <***>, почтовых расходов в размере <***>.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата> между Бренчуковым В.И. и Гришиным И.В. был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым Гришину И.В. были предоставлены денежные средства в размере <***>.Согласно <***> договора процентного займа ответчик Гришин И.В. должен за пользование займом уплачивать истцу Бренчукову В.И. - <***> годовых или <***> за каждый полный месяц. Датой, начиная с которой начисляются проценты по представляемому займу, является дата фактической выдачи займа по настоящему договору. Датой, по которую начисляются проценты по займу, является дата зачисления средств в погашении займа истца.Денежные средства в размере <***> ответчику Гришину И.В. были переданы <Дата>.Срок возврата займа сторонами был определен до <Дата>.К договору процентного займа на сумму <***> от <Дата> был заключен договор поручительства между Бренчуковым В.И. и Гришиной Т.Ю., составленный <Дата>.По данному договору ответчик Гришина Т.Ю. обязуется отвечать перед истцом Бренчуковым В.И. за исполнение Гришиным И.В. своих обязательств по договору займа от <Дата> заключенному между Бренчуковым В.И. и Гришиным И.В. по возврату денежной суммы в размере <***>.В указанный срок - <Дата> денежные средства ответчик Гришин И.В. не вернул.На телеграммы и письма высланные в адрес: ... ответчики Гришин И.В. и Гришина Т.Ю. письмом от <Дата> предложили истцу Бренчукову В.И. оформить пластиковую карту сберкнижку или лицевой счет для перечисления безналичным путем денежных средств в исполнении обязательств по договору.

В судебное заседание, подготовку дела к судебному разбирательству назначенные на <Дата>, <Дата> истец не явился. О судебных заседаниях истец уведомлен надлежащим образом.

Об уважительности причин неявки суд не известил, о разбирательстве дела в его отсутствие заявления не представил.

Исследовав материалы дела и учитывая мнение ответчиков Гришина И.В., Гришиной Т.Ю., суд находит необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Согласно п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

        На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст.222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бренчукова В.И. к Гришину И.В., Гришиной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству стороны вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу обратиться с исковым заявлением с данными требованиями в общем порядке.

Определение не обжалуется.