Дело № 2-2297/11 22 июня 2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Кочиной Ж.С., при секретаре Поликиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева В.И. к филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Северная железная дорога Архангельская дистанция сигнализации, централизации и блокировки» о переносе даты начала ежегодно оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска на другой срок, оплате дополнительного учебного отпуска в полном объеме, УСТАНОВИЛ: Поздеев В.И, обратился в суд с иском к филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее-ОАО «РЖД») Северная железная дорога Архангельская дистанция сигнализации, централизации и блокировки о переносе даты начала ежегодно оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска на другой срок, оплате дополнительного учебного отпуска в полном объеме. От представителя истца Рябовой Ю.М., действующей на основании доверенности от <Дата>, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридического лица ОАО «РЖД». Представитель ответчика ОАО «РЖД» Мишукова Л.П. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в Кировский районный суд г. Ярославля, так как приказом ОАО «РЖД» от 21.10.2010 года № 165 упразднено Архангельское отделение Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя в соответствии с требованиями статьи 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Заслушав пояснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона. При предъявлении искового заявления в суд, истец руководствовался тем, что трудовой договор у него заключен с ОАО « РЖД» Архангельское отделение- филиал « Северная железная дорога» в лице Архангельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, расположенное по адресу: город Архангельск, пл. 60-летия Октября, дом 4. корп.1. Вместе с тем разделом 6 Дополнительного соглашения к трудовому договору № 01 от 30.03.2007 года предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исполнением настоящего трудового договора, решаются путем непосредственных переговоров обеих сторон, а в случае не достижения согласия, в том числе связанных с прекращением трудового договора разрешаются в суде для работников отделения дороги - по месту нахождения отделения дороги. При этом в дополнительном соглашении определено, что подсудность рассмотрения споров определяется именно местом нахождения отделения дороги, а не с указанием конкретного суда, в котором должно рассматриваться дело. Как установлено в судебном заседании, приказом ОАО «РЖД» «О структурных преобразованиях в составе Северной железной дороги» Ярославское, Вологодское, Архангельское, Сольвычегодское и Сосногорское отделения - структурные подразделения Северной железной дороги упразднены, и создана Северная дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Северной железной дороги. На момент предъявления искового заявления в Ломоносовский районный г. Архангельска, на территории Ломоносовского округа города Архангельска не существовало Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», по месту нахождения которого определена подсудность споров между сторонами. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Вместе с тем, в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему указано, что работник переводится на должность <***> В г. Архангельске правосудие отправляют 4 районных суда общей юрисдикции. Таким образом, в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему не указано место исполнения трудового договора. При таких обстоятельствах, к определению подсудности споров, вытекающих из трудового договора истца, необходимо применять общие правила определения подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика. Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 (ред. от 18.12.2010) "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ответчик ОАО «РЖД» расположено по адресу: г. Москва, ул. Басманная, 2. Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 (ред. от 18.12.2010) Северная железная дорога - филиал ОАО «РЖД» находится по адресу: г. Ярославль, Волжская набережная, д.59. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 28 и ст. 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом г. Архангельска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москва по месту расположения юридического лица. Ходатайство представителя ответчика о передаче дела по месту нахождения филиала не подлежит удовлетворению, поскольку право выбора предъявления искового заявления принадлежит истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Поздеева В.И. к филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Северная железная дорога Архангельская дистанция сигнализации, централизации и блокировки о переносе даты начала ежегодно оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска на другой срок, оплате дополнительного учебного отпуска в полном объеме передать для рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москва по месту нахождения ответчика. На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий Ж.С. Кочина